Nada que lo dicho que en la puerta del Ayuntamiento se ha quedado que mañana igual punto de partida como estas semanas, atrás, a las 19,00 h es decir a las 7 de la tarde, seguro que en esta ocasión habrá más gente como estamos de fiesta.
En cuanto al titular están loquitos por encontrar a un loco que pague con los platos rotos.
Y según indicios y testimonios de primera mano, parece que este blogs esta siendo seguido con mucho interés por quienes se sienten ofendidos, aludidos o quienes no quieren que el camino se abra al libre transito y por algunos más que están dando pie a todo ello.
!Venga hasta luegito¡ subversivos del poder popular.
Del pleno de esta noche ni os cuento, hasta las cuatro de la mañana aproximadamente aunque no lo presencie integro, en el existieron puntos muy interesantes sobre todo aquellos que se reconocio que "sin querer queriendo han metido las manos en la saca" apuntandose reuniones y por ello cobros que no debieron, tanto en la legislatura pasada como en esta" pero pelillos a la más aqui te apropias de lo ageno, lo reconoces en publico, queda constancia en acta y no se denuncia a nadie, y luego que no le digas "chorizos".
Y en cuanto la moción del camino de los Torilejos, "que miedo le tiene el personal a coger el toro por los cuernos". Pero la moción salio adelante, con la supresión de un punto en el que hacia referencia a la responsabilidad que pudieran incurrir los concejales de no abrirse el camino en plazo y forma,...nadie quiere responsabilidades pero si meter las manos en las arcas...etc.
El Alcalde ¡nos han tomado por ignorantes ingenuos y encima ha querido que le riéramos la gracias esta mediodía en la puerta del Ayuntamiento. Ofendiendonos con su riza hipócrita mientras se le instaba a que contestase una pregunta a requerimiento de una persona mayor, mintiendo en su testimonio segun este, al igual que el mismo sostiene lo ha hecho en el acto de juicio al que ha ido requerido por el gerente de la propiedad de los Ramade.
¿ ¡Posadas que hemos hecho para merecernos esto¡?
5 comentarios:
Bochornosa la actuación del PA en el pleno al permitir con sus votos que, por un lado,siguiera existiendo la Junta de Delegados después de descubrirse unas irregularidades en el cobro por asistencia a sus reuniones de concejales del PSOE.
Por otro lado, con sus votos permitió que se le subiera el sueldo al primer Teniente de Alcalde que ahora pasará a cobrar un sueldo de 2525 € mensuales, o sea que cobrará incluso más que el propio Alcalde.
Estos hechos ponen de manifiesto claramente el pacto de gobierno alcanzado por el PA y el PSOE.
¿ que mas cosas se aprobaron por alli o se desaprobaron?
un saludo foreros
Me incorpore tarde pero duró, casi hasta las cuatro de la madrugada.
Estos puntos me los perdi, pero aquello que tu llamas de irregularidades, "Es robar en toda regla". !Que tajo de mangantes y chorizos.
En cuanto los pactos, si ya se esta esclareciendo las cosas, tanto lo expresos como los tácitos, "Moción de Censura" !Ya¡
!Guillermo a cocer toldos¡
AQUÍ SE VE QUE MÁS DE UNO SE LO ESTÁ LLEVANDO CALENTITO
Señalar que en la moción elaborada por Salvador Nieto, y presentada por I.U a este pleno, la misma fue aprobada por unanimidad, no sin antes retirarse el punto octavo de la misma donde se les hacia al grupo de gobierno responsable de cuanto aconteciere en el caso de que una vez pasados los plazos del expediente de tramite para retirar la cancela, esta no se llegase a retirar.
Punto este que tras matizar el Sr. Secretario “que no se podía incluir un punto de esta indole, toda vez que la responsabilidad penal es personalísima y no puede grupo alguno responder por ello”, aceberación esta que siendo cierta, en modo alguno entiendo que de la redacción de este punto se desprendiera que se le podía exigir las responsabilidades que no fueran sino las que en justicia puedieran exigirseles, y no por ello debian de entenderse estas como las meramente punibles pues existen de otras indoles, “”Eticas, morales, políticas , etc…
De igual modo creó el desánimo y la incertidumbre, con otras aseveraciones que hizo al respecto de la licitud del planteamiento de la moción, que pese a ser aprobada por unanimidad, (haciéndose constar en acta que el grupo del PSOE se oponía, a la forma de iniciarse y procederse a la misma), postura que compartía con el Sr. Secretario quien cuestionaba la legalidad en los términos que había sido redactada, toda vez que se partía del hecho aún por demostrar de que susodicho camino lo fuera público,. ¿Cómo exigir la devolución de algo que reclamamos como nuestro, si aún no lo tenemos inventariado ni podemos acreditar que lo sea?. Ante lo cual este dijo que habría de estudiar y asesorarse de la formalidad de la forma.
¡Así que estamos en manos de su informe¡
Y Digo yo ¡Pues que se informe, que no es menos cierto! Que ese camino esta ahí desde tiempo inmemorial con un trazado inmemorial, con testimonios, más que sobrados, siendo todo ello pruebas más que suficientes para suplir cualquier matiz. ¡Que sean los usurpadores quienes demuestren que tienen derecho para apropiarse de este¡ ¡ huí perdón me he equivocado si tienen derecho para apropiarse no son usurpadores¡.
Pues igualmente tenemos los ciudadanos derecho a equivocarnos pidiendo lo que es nuestro por Derecho de transito y paso inmemorial, lo demás es no querer coger al toro por lo cuernos, porque para eso hay que tener valor y no tener miedo.
Así que al loro con los informes, que como cualquier paciente temeroso de los diagnósticos erróneos, pide la opinión de un nuevo facultativo.
Y es que no se ha de fiar uno ni de su sombra, que habiendo visto uno el encubrimiento colectivo del manganteo en las arcas municipales, uno ya se puede esperar cualquier cosa.
Publicar un comentario