Como ha dejado por aquí dicho un Forero: George Orwell. “Ver lo que tenemos delante de nuestras narices requiere una lucha constante”.
(Domingo 26 de Octubre de 2008)
Bueno como no tengo otra cosa mejor que hacer mientras que otros descansa de una semana apabullante de esfuerzo indigentes por conseguir soluciones a los problemas de los demás, yo me he dicho, voy a intentar plasmar lo que me han dejado oír y ver.
ANTECEDENTES PROXIMOS: El P.P en un pleno, pone un documento en blanco para que se designe un alcalde y hacer una moción de censura y echar a Guillermo. ¿Es sin condiciones la designación de este puesto?, Respuesta. Quienes presenciamos esto sabemos que si. (como de este modo esta recogido y filmado). ¿Entonces que tenemos?, tenemos una promesa por parte de P.P de aceptar la alcaldía de quien así lo desee. (pero eso, “solo la alcaldía”), las condiciones pueden surgir para ocupar la Junta local de Gobierno y respectivas áreas, como de hecho luego ha ocurrido en la primera y segunda reunión. (Gran error por haber dado lugar a ello y haberse prestado I.U). Y no haber hecho un comunicado previo a las desavenencias que habrían de aflorar tras este órdago del P.P. I.U tras escuchar a su asamblea, días después (sin estimar conveniente emitir comunicado a la prensa alguno), comunico su disponibilidad en pleno haciendo acto de entrega de su propio modelo de moción de censura ante secretaria por entender que era de este modo y no otro como debía de tramitarse, (toda vez que necesitaba del respaldo de su asamblea para tal decisión).
En sendas reuniones no tuvimos ocasión de asistir ninguno de quienes lo hicimos en la 3ª, así que os hablo de referencias, de cuanto se ha escrito y me han dicho con quienes he hablado que en estas estuvieron presentes.
En la primera lunes 13 pasado ¿Creo?
Parece ser que se cuestiono el que pese por parte del P.P se hubiera dicho que no tenia objeción a quien fuera el Alcalde, ahora entendían que no debía ser de este modo y que la persona más idónea debía ser P.Yamuza. Hecho que también era respaldado por Fenoy, toda vez que Francis no quería que fuera Pechete pero como quiera que entonces quedaría de entre dicho su palabra, convinieron en consentir y seguir adelante., previa consulta a la asamblea local de I.U si no renunciaban a la posibilidad de que fuera Alcalde Antonio Aguilar a favor de la figura de Paco Yamuza.
La junta de Gobierno quedaría conformada con 2 del P.A, dos del P.P y el Alcalde de I.U. Una vez puestos de acuerdo en estos puntos se acordó que cada partido debía de elaborar por parte de los partidos políticos un organigrama de áreas y designación de quien debiera de ponerse al frente de las mismas. Extremo este que sería motivo de discusión a la postre pues Antonio Aguilar en representación de I.U “no veía” con agrado la distribución que se le ofrecía por parte del P.P, la que decia ser innegociable. Entre otras razones pues pedía I.U que fueran designadas en atención a las personas a ocuparlas y no por partido.
En la segunda: posiblemente jueves 16
Se pusieron sobre la mesa las áreas a debatir, y los sueldos a asignarse: Las coincidencias parecían ser mínimas, según declaraciones de P.Yamuza hechas en la tercera reunión donde las coincidencias en el reparto de áreas eran aproximadamente del 80% Al entrar en detalles en esta reunión surgieron las desavenencias, en orden a los términos para desempeñar unas u otras y en las valoraciones de quienes debieran estar más cualificados y capacitados para desempeñar las mismas. Turismo por parte de I.U pedía fuera asignado a Uchi, por trabajar en este departamento. Medio ambiente, se pedía fuere asignado a Estepa. Rafael Fenoy entro en discusión en el área de Turismo. El P.P solo quiere coger las areas que a criterio de I.U, eran electoralista y nada comprometidas, tales como cementerio, parque y jardines etc, no queriéndolo hacer con aquellas como urbanismo, si bien en un momento dado Paco Yamuza estuvo dispuesto a compartir con Ant. Aguilar, y coger además la de Protección Civil, viéndose bien que hacienda lo llevara Antonio Aguilar por estar este más preparado para este cometido al trabajar en banca. Francis rechaza la de Medio ambiente, y solo se haría cargo de la de tercera edad y sanidad. Cuando en un momento dado “que parecen no ponerse de acuerdo” ni se aclaran. Ni unos ni otros. Pechete dice que estas áreas son innegociables y son las que son. Pechete dice que esas son las áreas y no otras las que están dispuestos a llevar para adelante Por considerar como innegociables las condiciones que ponen I.U. Y se levantan de la mesa (En mi opinión aquí surge el momento de inflexión de las negociaciones) pues quienes a I.U ceden la alcaldía a regañadientes ven como los de I.U ponen sobre la mesa otras valoraciones a la postre, pensando en aspectos a medio y largo plazo de cara a las futuras elecciones y de hacerse cargo de la alcaldía con estas condiciones pusieron objeciones. ¿Por qué me pregunto yo? . Hete ahí la cuestión. - ¡Craso error Craso error¡ Pues si atendieron al requerimiento del P.P de que estos propusieran areas, ante la negativa de estas por parte del P.P. Por que no le siguieron a este el juego, y si lo hicieron luego después.- Una vez que el comunicado de la ruptura de las negociaciones ya estaba en la calle.
Tercera reunión: Miércoles 22 de Octubre:
Asistente: Los cuatro concejales del P.P, los dos del P.A, más Toñi Lobo y uno de Córdoba con atribuciones políticas, y por I.U Antonio Aguilar y Salvador Nieto.
Y este que redacta estas líneas junto a Emilio y Serafín, quienes pedimos al paso de todos y cada uno de los asistentes a medida que estos entraban, el que nos permitieran el acceso, obteniendo por respuesta favorable por parte de I.U e indiferente por parte del P.P, quien delego en I.U, pues era esta la que convocaba. Y negativa por parte del P.A. Pero aún así y pese que de los allí presentes existiera temor que esto fuera desencadenante de que la misma reunión no tuviera ocasión de llevarse a cabo, decidimos entrar, cosa que de haberlo hecho de primera hora no nos hubieran tenido tanto tiempo confundidos, desinformados y a buen seguro esto ya se habría aclarado mucho antes, salvo para aquellos que no quieran tenerlo claro desde un principio.
“Espero sepáis disculparme las cosas que pudiera haber omitido en la misma en los momentos que el personal salía pegándose voces pues la acústica en dicho salón para el que lo conoce sabe que no es nada buena”
De lo primero que se trato fue, el que los móviles no estuvieran activados ni se hiciera grabación alguna por la desconfianza que se tenia al respecto, extremo este apuntado por Pechete, el mismo pregunto a los presentes que en que calidad se asistía a dicha reunión, a lo que Antonio Aguilar dijo que asistían no a titulo personal sino en calidad de Grupo Político.
De las primeras intervenciones fue el invitado por parte del P.A de la coordinación provincial el cual manifestó en la calidad que estaba y que el objeto de la presencia del P.A no era otro que dejar por escrito cuantos acuerdos se tomaran y las líneas maestras marcadas a seguir y si la predisposición de los presentes eran convenir, si seria de este modo u otro en la gobernabilidad de la entente, tales como pudiera ser o no el que la política local fuera dirigida o no, a primar el sector público o privado etc. Una vez acordadas y suscritas las bases estas debían de comunicarse al pueblo previamente antes de firmar la moción.
Antonio Aguilar (A.A), señala que este se debe a la Asamblea de su partido. Dicho lo cual manifiesta que tras consultada su asamblea habiendo comunicado a esta cual habían de ser las propuestas del P.P, estos dicen no tener ningún tipo de problemas, sin poner objeción alguno estando por ello dispuestos a firmar la moción.
A lo que Paco Yamuza, (P.Y ), toma la palabra y dice que las cosas han cambiado bastante desde ese momento, toda vez que fue I.U quien en esa segunda reunión rompió la negociación, diciendo que se había roto todo, y que hasta el mismo Lunes había hablado con Salvador por el tema de los sueldos, pero que habían ya pasado muchos días y muchas horas…. Pide a I.U que empatise con sus posturas y entiendan estas, pues habiendo sido estos los que rompieron con las negociaciones “ahora venís rectificando”, nos sentimos por ello utilizados. Nota: Siendo este el punto de inflexión y mayor conflicto. (Donde unos llaman mentirosos a los otros)
Reprochando a Aguilar que este se levantara de la mesa diciendo que no había nada que valorar, cuando Yamuza a la salida de esta segunda reunión en el pasillo le pidió a este que valorara las propuestas del P.P, (las mismas que ahora convenían en aceptar).
Recriminándole Yamuza a (A.A) y diciéndole que tenia dudas sobre el personalmente, no entendiendo que seriedad era esta. Y con que cara este respondería a sus electores, toda vez que ya eran sabedores de que no iban a pactar y que la negociaciones estaban rotas, ¿Qué como iban a responder estos ante la calle? A.A: Dijo que el comunicado de la calle, o la opinión de esta no debía de ser una cortapisa… Inciso por mi parte (yo en este momento desconocía que quería decir P.Y con esto y menos aún lo que contesto A.A), ya al final de la reunión se me despejo esta incógnita, pues parte de los allí presentes sabían que el P.P, ya había emitido un comunicado a la prensa donde rompía las relaciones, ¿Entonces para que fueron?. ¿Tenia A.A ya el comunicado en su poder durante la reunión?, todo hace suponer que si, ¿Entonces si no ha de ser una cortapisa, porque acto seguido emitieron estos otros descalificándose mutuamente tras la publicación del de el P.P?
Retomemos la reunión:
P.Y se reitera de que cree que están siendo utilizados. A.A : Piensa que en un principio “a vote pronto” “con palabras textuales como que no lo veo” no era igualitario ni negociable. “Pues para él se le asignaba urbanismo, desarrollo económico, empleo, hacienda”, estas eran las áreas que se le imponía a I.U con carácter innegociable y P.P solo se atribuía conjuntamente con el P.A el reparto del 2/5 de las áreas asignándosele a I.U las 3/5 y incluida la alcaldía y siendo las áreas más comprometidas y de difícil gobierno.
A lo que el P.P sostiene que existían áreas en dicho reparto que les vinculaban al alcalde.
P.Y se reitera y le reprocha a A.A que no transigiera y que este habló en nombre de la Asamblea de I.U, por lo que se siente pillado utilizado, dado que al día siguiente de esa misma reunión el Viernes por la mañana os presentasteis en el Ayuntamiento y firmasteis la moción sin poneros de acuerdo con nadie.
A.A : Dice que el quería conocer nominativamente como se llevaría el reparto de áreas y que reconoce su mea culpa cuando debiera haber llamado al P.A para comunicarle de que nuevamente se retomaría las negociaciones en el día de hoy.
Paco: Dice no saber para que había sido llamado hoy aunque se lo podía imaginar. Salvador: Contradice a Paco Yamuza diciendo que el estuvo en la reunión y que en ningún momento oyó que se dijera que no iban a valorar sus propuestas. (En este momento al unísono de entre los presentes saltan ( Pechete y Yamuza) diciendo “Anda ya Salvador”. Quien sostienen entre acusaciones cruzadas que esto fue una opinión personal de Antonio Aguilar, que se deben a la asamblea y que esta valoración de hacerla la hizo en su caso a titulo personal, y lo que lo más que llego a decir es que “no veía el reparto tal cual se lo planteaba el P.P. Diciendo este que esto lo hizo A.A, ya una vez levantada la reunión de camino a la salida, según conte este pues Salvador no llego a escucharlo tampoco por esta alejado de el. P.Yamuza Sostiene que si le dijo esto A.A . Ant. Aguilar, dice ¿que si lo hizo? fue a titulo personal pero no en nombre de la asamblea local de I.U a la que ellos se deben….continúan los reproches personales y no había un cristo que se enterara..
P.Yamuza: ¿Que se le pregunte al P.A a ver si es cierto o no?
El de Córdoba que habla en nombre del P.A dice que esta reunión ha de quedar claro quien tiene la decisión y quien ha de tener la voz cantante, a la hora de tomar decisiones, que ellos vienen a recogerlas por escrito. …Siguen los reproches cruzados.
P.Y se reitera, tus palabras fueron este reparto es inaceptable y no hay nada que valorar. Así que yo considero que en ese momento eres el interlocutor valido de I.U. A.A : Me estas cogiendo las palabras con papel de fumar. P.Yamuza y como me las tomas tu a mi cuando dices que “yo he dicho que sin condiciones tu eres el alcalde”. No nos vengas ahora con la presión provincial…. Se lía la trifulca nuevamente y cruce de reproches donde no hay un Dios que se entere. P.Yamuza yo estoy perdido no lo entiendo “dos, dos, uno estas son las condiciones del P.P” Pechete se levanta de la reunión y se va. A.A: Retoma la conversación y hace alusión a los términos de “papel de fumar”, reprochando que en la 1ª reunión el P.P este sostenía que era la lista más votada, debiendo ser por ello el alcalde uno de los suyos. ¿Y yo que debo interpretar ante esto?. Francis: Pide tranquilidad y dice que las cosas se pueden arreglar más adelante, aunque hubiera que esperar unos días porque el secretario se casaba en breve. A. Aguilar: Dice estamos dispuesto a retomarlo. Francis viendo que Pechete se había marchado, dice que de allí no iba a salir nada y que se iba con su grupo. A lo que Vanessa: Dice que el hecho de que Pechete se hubiera ido no quería decir nada…. Vuelve a sentarse el P.A. Salvador: dice que I.U ha venido a transmitir lo que la Asamblea ha dicho, yo entiendo que lo que dijo A.A fue una postura personal, hemos venido a aceptar todas las condiciones, tal como se quedo en la mesa, es decir, todo, lo único que queda es firmar la moción, tal como se quedo, no creo que haya cambiado tanto la cosa.
P.Yamuza dice que si ha cambiado. ….
Inciso ¿Mi pregunta personal en que ha cambiado? Sostiene salvador que se dijo, aquí estamos para dialogar, aclarar no decidir. Francis: sostiene que fue así, como dice Yamuza, que se equivocaría I.U
A.A (Reconoce que se equivoco)
Se reincorpora Pechete cuando son las 20’10. P.Y: Se mantiene en la opinión que tiene ya la calle por lo que ellos ya han “comunicado” “Inciso por mi parte yo aún sin saber que significado tenia esto del comunicado”. (Que no es otro que el que tenían elaborado para la prensa desistiendo de las negociaciones). P.Y: Me hubiera gustado que el jueves hubierais venido con las mismas condiciones, lo habéis tenido en vuestras manos y ahora venís aceptando nuestras condiciones.
Estepa: Cuando el viernes presentasteis la moción es decir al día siguiente de esta reunión ¿en nombre de quien lo hicisteis en nombre tuyo propio Antonio Aguilar o en nombre de la Asamblea?.
Habéis roto la confianza al haber presentado la moción sin contar con los demás.
En un momento dado Pechete le reprocha a I.U por haber sido estos los primero que emplearon el “termino” de capacitación en las negociaciones. A lo que A.A dice que esta palabra el primero que la empleo fue Yamuza. Nuevamente Yamuza les reprocha a I.U que el jueves lo tuvieron a huevo. A.A Pone y justifica con alguno ejemplos el tema de la capacitación de áreas. Rafael Fenoy reprocha a este que se intentara argumentar que Uchi estuviera más capacitada que el, (reproches cruzados, echándose cosas en cara), pues dice este que a el no le conocen y por ello no se ha de hacerse valoraciones a priori, a lo que I.U, sostiene como argumento en su defensa que hace años ellos llevaron turismo.
Francis: Afirma que no nos engañemos que de los existentes en la sala no “nos tenemos cariño”, pero que de aquí a un par de meses, debe de imperar la conveniencia que no es otra que echar a Guillermo, de ahí que hay que hablar que no se deje de hablar. P.Yamuza: Dice que debe de existir la confianza ante todo pero no de conveniencias. Francis: Con el tiempo se libraran estas desconfianzas. I.U Mantiene que aceptaron las condiciones del P.A quienes en un principio pedían dos tenientes de alcaldia de los cuales uno estaria liberado con la ½ del sueldo que le correspondiera a los liberados de I.U, al igual que cedieron en la segunda reunión a las exigencias del P.A en cuanto al reparto de areas. Fenoy contesta que no fueron exigencias sino propuestas. I.U dice que antes estas eran innegociables y eso es lo que le duele a este. Yamuza: Llegasteis a la reunión y nos pones como condición que tienes que ser el alcalde, al principio no puso condiciones I.U solo la exigencia de ser alcalde, se van con esto a la asamblea y ahora esta viene con nuevas exigencias.
Inciso por mi parte en este punto, los de I.U sostienen que pusieron exigencias pues atendieron el requerimiento por parte del P.P para que estos elaboraran las áreas que querían tener.
Fenoy: Dice que existieron otras reuniones anteriores donde se dice que el alcalde debía de ser del P.P. A.A: Lo desmiente P. Yamuza manifiesta que le consta que Felipe Domínguez no quería esto por ser lo lógico. Que incluso el P.A decía que la elección del Alcalde debía ser consensuada. Que el reparto de áreas eran del 80% coincidentes, que pese a todo I.U dijo que no, que estaba todo hablado y que las condiciones del P.P eran inaceptables (y que cuanto el esta diciendo es cierto que es el evangelio), reiterándose en la situación en la que queda el partido de cara a la opinión pública, haciendo incluso alusión a la viñeta que aparece en el Blog del campiri donde este aparece entre dos disjokeis.
El del P.A de Córdoba intenta retomar la conversación diciendo que aquí hemos venido a tomar un acuerdo. P. Yamuza: Yo ya no tengo la misma confianza y tengo la sensación de que nos estáis utilizando. Salvador: Vamos para adelante y aceptamos las condiciones del P.P, venimos a escribir lo acordado y como dice Francis con lo acordado escrito tirar para adelante. Fenoy: ¿Siendo así, iríamos todos mañana mismo a firmar ese papel? Repuesta por parte de I.U, claro que si.
Estepa ¿Por qué presentasteis la moción sin contar con nosotros?.
I.U la moción se puede presentar nuevamente con fecha lunes, martes, se pueden presentar cuantas veces sea necesario.
Yamuza: del Jueves al Martes ha cambiado la situación…..
En ese momento se levanto la sesión y marchamos para la calle, siendo los primeros en desalojar el local los del P.A, pedí a Yamuza considerara su postura, que entendía pudiera estar molesto ante gestos de desconfianza, de los que yo no había sido testigo, pero que lo que había en juego era superior a todo ello, y que por ello no dejara las negociaciones por conclusas, y menos si al parecer podía ser por cosas triviales comparadas con lo que esta en juego y la trascendencia e importancia para todo un pueblo, y menos aún el flaco favor que se le hacia a Guillermo quien ya venia jactándose de que no eran capaces de ponerse de acuerdo para echarle, siendo él el mayor beneficiado, y los demás, la gente de a pie la perjudicada, pues no podíamos esperar mucho tiempo, y que no éramos políticos que pudiéramos enfrascáramos en riñas a la espera de las próximas elecciones. Y ahí entre todos ya levantada la sesión y en el patio central de centro de Serv. Sociales y ya ante más de una veintena de ciudadanos que ya habían entrado a este, sostuvo que mantenía la idea de continuar con la moción de censura y que esta no estaba descartada. Ya en el exterior y en la calle cuando el grupo era aún más numeroso Antonio Aguilar me mostró un comunicado que decía había sido emitido por el P.P el cual yo era desconocedor y otros muchos allí presente hasta ese momento, donde ya con anterioridad a esta reunión el P.P se había posicionado en base a sus apreciaciones y a las reuniones previa y remitió a la prensa rompiendo las misma. Yo dije a A. A que siendo nuevo esto que me decía para mi, indistintamente lo que pusiera ese papel, lo que me importaba es que allí frente a todos se habían comprometido en no dar por conclusa la moción, y que si estos se encontraba defraudados o dolidos o vete tu a saber su estrategia, (allá ellos), pero que lo importante era retomarlo todo y no poner trabas en uno u otro sentido que si hubiéramos podido tener acceso desde primera hora a estas reuniones no tendrían que venir a contárnoslas y menos aún con sorpresas de ultima hora. (Y correr el riesgo de los dimes y diretes). Llamo Sera a Antonio Pechete y le dijo a este que intentara parar la publicación de este comunicado, pero que si pese a todo le fuera imposible, que lo importante es lo que se habla en dentro de Posadas y no lo que saliera publicado en los periódicos. A lo que yo añadí, que si nos tuviéramos que guiar por eso resultaría que nosotros somos poco menos que unos desalmados y unos terroristas a ojos de estos y lo que más nos importa es que exista el entendimiento. No entrando en riñas de egos. ¡Que eso es solo para el que se lo pueda permitir!.
Como quiera que dos días después salio comunicado igualmente en prensa por parte de I.U pidiendo que se disculpase el P.P por su nota previa y de los términos redactados por esta, coincidiendo ese mismo día con P.Yamuza y un grupo de afectados, este nos dijo que no tenia inconveniente alguno de retomar las negociaciones cuanto antes y aclarar las diferencias con A.Aguilar, a lo que pedí personalmente si podía publicar este extremo en el Blog empleando la expresión de “pelillos a la mar”, a lo cual este no se negó diciendo si bien lo consultaría con sus compañeros, momento este que entonces yo le recrimine “total tu también te debes a tu asamblea no”, pero este dio por hecho que no era lo mismo y que no existía inconveniente alguno. Puesto al habla con Antonio Aguilar, para que lo hiera con P.Yamuza, hasta este mismo día estoy a la espera de encontrarme junto a estos y quienes presenciamos esta conversación por ver que nos cuentan.
Conclusión: hay que leer de entre líneas, ¿Dónde esta la bolita?
Ésta se esconde de entre los intereses de sus respectivas asambleas y miembros, donde unos no cuentan al resto cuales son de fondo, aunque en el fondo están saliendo a relucir.
No somos peones de un tablero de ajedrez ni fichas de un parchis, esto no es un juego, no podemos servir para ello, queremos soluciones de modo cuanto más inmediato mejor, y quienes se han puesto al frente del timón, debe demostrar que tienen valor para ello y gobernar aún con la tripulación sublevada, solo en alta mar se demuestra la valía del capitán. Salvo que estos tengan muchas cosas que ocultar tierra adentro. O que sus egos no les hagan ver que los intereses de un pueblo están por encima de sus respectivos partidos o la disposición que estos queden ante los respectivos repartos de áreas para confundirnos, cuando tras esto lo que subyace son, sus casas y su disponibilidad para dejar estas para dedicarse a la de todos o que en la disposición del tablero con respecto a como quedare este ante las próximas compaña electoral tuvieren que perder en dicho juego. De ser así mejor no meteros a políticos y echéis a un pueblo a pelear. ¡Dimitir desde ya¡. Y no creáis que los que estén alrededor de estos se prestan a confusiones, de lo que tras de si se esconde, que todos nos conocemos y sabemos lo que cada uno persigue. Que no dictaría mucho de vuestros líderes, que no serían sino los intereses personales, frente a los de la ciudadanía. ¡Que cuatro años pasan volando¡ pero una desgracia sobre vuestras conciencias esa es eterna. La bola esta en manos escondidas que es lo que no se nos cuenta pero que yo se y muchos más cada día sabemos. “Este pan para este queso y este queso para este, pan”, pero ha de haber pan para todos y que primero habéis de estar dispuestos a pasar hambre antes de que se os cuestione vuestro orgullo y dignidad. En su caso poneros de acuerdo o dimitir ya. ¿Acaso pensabais que ante un órdago de tales dimensiones y calibre por parte del P.P?, de ser este su objetivo y no otro os iban a dejar que le pusierais en evidencia. ¿Ingenuos o que quereis hacernos creer que los sois?. Desde el primer momento con el folio en Blanco en el Pleno cuando este lo brindo a los presente, yo de estar en lugar de cualquiera de los retados me habría puesto al frente de este sin dilación pues sabed que el cabeza de lista cuando, así lo eligen y así lo admite, lo hace a sabiendas de las responsabilidades a lo que por ello debiera de incurrir, salvo que siendo conocedor que en modo alguno pudiera presentarse tal ocasión cuando se la encuentra se escuda en la Asamblea, ¿Dónde estará esta cuando el deba de tomar una decisión donde deba de comprometer casa y hacienda?, sino pidiendo respaldo del pueblo para no verse solo?. Ahí Antonio Aguilar estuviste solo antes el peligro y no quisiste asumirlo, porque te debes a la Asamblea ¿y esta a que y quien se debe?. Con lo facil que hubiera sido dar primero que se suele dar dos veces, y sin objeción y sin condiciones aceptar esta desde primera hora.
¿A que esperar por ello, y no haberlo hecho desde un primer momento y no haber barajado las posibles tensiones que a la postre se presentarían, pues como este, todos los allí presente lo que oímos sin condiciones fue la figura del alcalde? Y si el P.P y el P.Ä habiendo venido con exigencias o propuestas (salvo lo innegociable de la alcaldía). Aceptárselas todas ellas desde primera hora y de no haber sido el caso como de esto se desprende. Que hubiera sido I.U la que se hubiera adelantado con un comunicado público al canto. – Que no hubiera sido impedimento alguno de existir la voluntad de continuar con la moción.
Así que tanto unos como otros ateneros a vuestros deseos de censura y moción. Pues lo que es a mi no me convencen vuestros argumentos, que por triviales y banales son en todo caso excusas tanto de uno como del otro lado. Pues el P.P al día de hoy 26 de Octubre de 2008, queda aún más de entre dicho. Pues si es por orgullo o afrentas sufridas en la figura de Antonio Jesús Borja, que se sobre ponga a estas al igual que se le habrá por ello de recompenzársele a la postre. Pues en otro caso esta claro que no es la moción lo que persigue como los demás.
De unas negociaciones que no se debieran a este extremos haber llevado, pues siendo el alcalde sin condiciones para serlo desde el consenso pese a ser a regañadientes de primera hora, el haber ido al resto de acuerdos ha sido pecar de ingenuos o de trileros. Y la verdad a algunos no los tomo por lo primero. “Pues no son todos los que están ni están todos los que son, los que reparan en esta mi opinión llegado el caso en esas vuestras asambleas”. No perdáis aún la ocasión las negociaciones están abiertas, eso nos habéis echo creer y yo así lo creo.
De aprobarse los presupuestos todos seréis responsables y no habrá lugar a que os recriminéis los unos a los otros, sin justificaciones que lo justifiquen, pues así pretendiéndolo, como seria el caso de abstenerse unos y aprobarlos otros o negarse los menos. Por eso aún no es demasiado tarde.
Quienes se dicen defraudados como es el P.P no debieran dejar lugar a duda de cuales son sus intenciones y dar una última oportunidad a I.U pues su asamblea ya se ha pronunciado y los reproches por estos aclarados, no existiendo escusa alguna a estas alturas ni reproche. Salvo por la ingenuidad supuesta por sus líderes denostada. Y la creencia que todos confesamos de su legítima apariencia.
Pues de lo contrario apareceréis como intransigentes, debiendo aclarar a titulo individual de vuestra posturas pero “preelectoral”, toda vez que I.U a dado el paso de no importarles con vosotros de ultimas gobernar.
De no salir la moción para adelante, debido a otros menesteres, difícil de creer sería que una vez aprobados los presupuestos por otras razones sería. - Y las razones han sido por aquí vertidas, fundadas en mayor o menor medida. Así que I.U y P.P, si os planteáis a priori estrategias preelectorales, quedaríais peor que el mohoso, amparándose en justificaciones que no dejando de ser eso, de nada servirían y en modo alguno ayudarían a la credibilidad por la mayoría exigida.
Y esto lejos de ser una componenda es una bomba de relojería.
De todo esto que se desprendería que preferís poneros de acuerdo con quienes deseáis expulsar, comprando con los presupuestos vuestra voluntad sin atajar las denuncias que os recrimináis pero dando el si quiero en el altar. Y del no indulto de Bartolo, de la cancela, el camino de los Torrilejos y la carga policial de eso ni hablar. Para las próximas un pueblo hecho una mierda, todos cuestionados, abstención en aumento pero todos nuevamente en sus puestos. Y los problemas de credibilidad y otros de convivencia, pospuestos. A rey muerto otro en su lugar puesto, pero tenéis miedo más que siete viejas para afrontar la realeza prefiriendo ser los bufones de este.
Claro, la verdad que si cansa, tiempo estimado y empleado en contaros esto, ha sido un fin de semana elaborandolo, asistencia a reuniones, entrevistas y un largo etc.- (Muchas horas por amor a mi causa). "que diriais más de uno" Y parte de esta mañana subiendo los escritos al blogger. Para que ahora en tu derecho, lo resumas y me reproches esto, con la comparación que para mi en este caso y motivo no son odiosas.
Tu resumen no es del todo cierto salvo que no sea maleno, pues si acabamos soportandolo es lo que se merecen quienes asi lo quieren. !Claro esta que puedes no vivir aquí y no soportarle¡ en cierto modo, pero entiendo que siendo maleno esto te duela.
A nosotros ni te cuento.
Pero existen otras muchas más lecturas de cuanto aqui se señala y desprende.
No si me los vais querer achacar a mi todos, y padre de la critura nada más que hay uno, a ver anónimo por no atreverme no puedo decite nada al respecto, valla a ser que....
Ferrera, si salguna vez soy ministro te voy a nombrar jefe de gabinete de prensa. ¡Que barbaridad! Que liante y que embustero. Que forma de DESINFORMAR, y de mentir.
¿Ministro dices?, ¡picas alto!, ¿dime en que miento?. Y sitúa el engaño “arma de cántaro”, que en lo que transcribí de lo presenciado no creo esté el engaño, que de haber algo que no se parezca con la realidad no será por lo mi presenciado, y entonces el embustero será el que a mi me lo ha contado. Dinos en que yo he engañado. – Pero errores no cometeríamos si hubiera luz y taquígrafos, esperemos que de que si llegar fueras a Ministro algún día no sea de cultura ni economía, en todo caso por tus trazas será de interior rodeado de mercenarios y espías.
Pero claro dentro de unas horas todo creeréis que estará solucionado cada cual con su película y guión montado. Por lo que a mi respecta el tinglado ya os tengo desmontado, y se a cada cual del pastel la parte que os ha tocado. Que pena que todos a ello lugar halláis dado, y con las manos limpias unos vengáis a hacernos ver que más no podíais haber de si dado. Y otros a negociar y exigir los acuerdos plenarios por incumplidos exigirles, y de las resoluciones de alcaldía tales como quitar la cancela, de eso mejor no hablar pues contra los Ramade todos es comer y callar. Con la iglesia hemos topado los que vienen de buenos otros nos lo han demostrado malos, malos en la gestión y en el valor supuesto, pues a la hora de la verdad, como a niños chicos por un caramelo se han dejado engañar. Y "digo bien dejado". Otros que pudiendo dejar y no cuestionar su honorabilidad por negar una segunda oportunidad a I.U quedaran de entre dicho. Y los del P.A como a la fecha que ni chicha ni limona. Así que ale, todos hoy en el primer punto los presupuestos dejar aprobar, tranquilos que por allí el pelo no me veréis asomar. Estáis todos calados, todos tal para cual. Y el enemigo común jajajajaj. Pero consentidos y cornudos en este pueblo los hay y los habrá y más con ejemplos como estos por haberos dejado llevar. El hambre tiene cara cochino, y ahora el cerdo os toca repartir, y veras como todos asistiréis al festín. El Dinero en este pueblo habría de tener un micro chip y sería sorprendente el rastro de este seguir. Pues seguid, seguid así. Que para vosotros será.
FENOY LA HAS CAGADO, LOS DEPENDIENTES DE CORDOBA ESTABAN CALADOS, PERO TÚ NO TIENES PERDÓN DE DÍOS, ERES MUY NUEVO PARA SER TAN MISERABLE. ALA, A DORMIR SI TU CONCIENCIA TE DEJA.
Ferrera que ocasión has perdido hoy para haber aclarado quien es el que no quiere firmar la moción de censura, no quieres saber la verdad o prefieres ignorarla, o a caso sabes que el PP te está engañando y sabes que no va a firmar la moción. No te preocupes a tí solo no te ha engañado, ha engañado a todo el pueblo.
Estos del PP me estaban haciendo creer otra cosa, pero esta claro, tan independientes que dicen ser, un ¡¡¡carajo¡¡¡. Le debeis una a Guillermo, este no debe ocultar nada, va a cara descubierta y sabemos quien es de sobra, alguien que nunca debió estar ahi.
A Juan Antonio Reyes, decir que hoy se a portado, ausentandose del pleno, momentos antes del punto de nuestras dos vecinas, al menos ha tenido compasión, o eso nos ha hecho creer, pero ha dejado la posibilidad de sacar ese punto adelante, pero yu, Fenoy, tú, no tienes perdón, te creia coherente , por ser un chaval joven y de progreso, pero hoy has demostrado que entras al trapo como todos, simplemente ¡¡vergonzoso¡¡, debes una explicacion a tu electorado, mi voto no lo volveis a pillar. Respecto a IU habia bajado mi estima con su actitud en la mocion, pero de nuevo retomo la confianza en la gestion, manteniendose en su linea de dura oposicion, y francis decir que has dado la talla, pero sigue en esta linea, y fuerza un poco la maquina, no tengas compasion de nadie.
A PP iros por ahi, en el proximo pleno, cuando se lleven los presupuestos , faltais tambien, irresponsables y domados de Nieto, asi vais a llegar lejos en Posadas por los cojones, obreros del PP.
Por cierto mira bien las cositas y coge el numero de serie, que eso que vas a revisar mañana va otra vez para la tienda, a los demas grupos , asisitir a la revista y pedir que a vosotros os enseñen el inventario y la ubicacion de las cosas, y si no "al juzgado" como dice Guillermo en los plenos , que esto se escapa de madre.
ferrera estas muy callado con lo que ha pasado en el pleno luego tú sabias lo que iva a pasar y te lo has callado quedate con tú yamuza y con tú francis.NO TIENE NOMBRE LO QUE AYI A PASADO ,solo hay un grupo en la oposición , que verguenza.UNA COSA ES CIERTA HAY TRIPARTITO PSOE PP Y LOS DEL PA QUE VERGUENZA FENOY!
Pero yo es que alucino con lo que veo por aquí. ¿Era una condición para IU el apoyar esta moción por parte del PP y del PA para llevar a cabo la moción de censura? Yo la postura del PP la respeto pero quizás no la comparta. Mi opinión es que ese tema no se debe debatir en pleno. En lo que respecta a Fenoy también respeto su decisión y creo que se debe respetar. Aquí existe un gran problema y no es más que hay muchos políticos de blog o de bar pero después pocos tienen el coraje o el valor de coger el toro por los cuernos y cuando se hace después es muy fácil criticar aquí o allá. Por el bien de todos es importante que se deje de una vez trabajar y no polemizar entre unos y otros a ver que hace este o que hace aquel y que opina este o aquel. Lo que se debe hacer es trabajar para sacar las cosas adelante y que toda la crispación que hay creada alrededor de la figura de Guillermo y del resto de la Corporación desaparezca. Una humilde opinión y no quiero polémizar nada ni estoy a favor de nadie en concreto, espero que así se tnga en cuenta. Un saludo a todos
AQUI NO HAY MOCIÓ QUE VALGA ESTOS SON UNOS DESARMADOS PAQUE QUITAR Q GUILLERMO Y PONER A ESTS GUILLERMO A ESTADO EN SU PAPEL Y EL PP Y EL PA LA AN CAGADO YO TE VOTE FRANCIS QUE HAS HECHO CON MÍ VOTO!
Que papel ni que gaitas lo que hay que ser es coherente con lo que es justo, algunos incluidos el alcalde dan una interpretación de la imparcialidad que es para cagarse. Eso solo a estado del lado de IU y Francis...de Fenoy no coment. El resto me han parecido basura organizada, gracias pero ya tengo bastante, hasta las próximas.
Cuando son la 4 de la madrugada me dispongo a contestar a las alusiones: Anónimo: de la 22:09 de Ayer, se ve que te has emperrado, a casarme, difícil lo tienes cuando ya no lo han hecho a estas alturas, y mira que he catado PePes, mas buenos que este que me quieres achacar. Te diré con la canción “No te quieres enterar…” comprendo que seas cansino el leerte cuanto escribo, pero lo que menos podría uno pensar si se pasa por este blog, es que sea del PP, ten por seguro que del único P.P que soy es del de mi madre. Ya te gustaría a ti que yo fuera de Derechas, para que vengas a vendernos que lo eres tú de la izquierda. “Se ve que esto te tiene obsesionado”, y en cuanto a engaños repito no te quieres enterar o igual queda para ti bien el venir a largar esto por aquí”, el engañado serás tu en todo caso pues no hay mas ciego que el no quiere ver, y si de cuanto escribo esta es tu conclusión, al oculista vete sin remisión. Por reiterativo, te lo digo de otro modo, es todo una Kakofonia donde cada cual juega el rol que cada uno le dejan por jugar. Sabed como he dicho que todos para mi habéis quedado al descubierto, y las puestas en escenas son producto de los ensayos generales previos, donde cada uno ha quedado más que en evidencia. (no es cuestión de reproducir los once folios de nuevo). Lo fácil es recriminar y criticar desde la oposición y a la hora de tomar la dirección. “que entre otro que a mi me da risa”, pues esto es una cosa muy seria para intentar hacernos ver conejos dentro de una “chiste-ra”
Estoy callado porque poco mas puedo añadir pues bien que ya había largado con antelación en todos y cada uno de los puntos en el pleno ya largados en post previos que tocaban estos puntos y mis pareceres, que esperáis os ponga enlaces a todos y cuantos artículos y entradas en este blog existen al respecto, Que si hablo “porque lo hago hasta por los codos”, que si callo porque otorgo. Que equivocados andáis no puede ser porque por sorpresa no me pilláis. Y por ultimo algo que no te niego el que supiera que podía pasar en el pleno, pero por algo tan simple como que se ven las cosas desde lejos venir, y más cuando creer que por el hecho de saber el orden del punto en el que se tratarían los presupuestos, es consustancial a todo cuanto luego ha ocurrido allí. Pues has picado al dejarte por esto llevar. Lo he presagiado e intuido por ponerme en el lugar del papel que les ha tocado a cada uno jugar, pero afortunadamente, todavía hay esperanza a las conciencias de quienes se sientan en esos sillones apelar con gestos como el de Juan Antonio Reyes, pero mi desconfianza pese a todo me habéis de perdonar, pues sabed que cuando se elabora el orden del día y los puntos a votar, estos tienen tiempo sobrado para la puesta en escena representar y ensayar, y aunque reconozco ser demasiado maquiavélico y enrevesado por cosas mas extrañas no te has de asustar, que el juego del hacer ver lo que no hay los político versados están. Pero hay que tener razones de mucho peso y tragaderas para la postura de Rafael Fenoy adoptar, (sin conocer cuales puedan ser estar), como funciona la dependencia local, me hacen aventurar de familias o favores inconfesables se han de tratar. (Ya el tiempo más breve que tarde nos lo dirá) Y a este de I.U que tanto desea mi matrimonio, decirle y reiterarme que afortunadamente nadia al día de hoy me ha casado, y menos cazadores que tras salir al monte salen trasquilasdos, que si tenemos lo que al día de hoy tenemos por dos veces consecutivas se les debe a estos. ¿Será a caso lo que en el fondo desde otras instancias quieren, al tiempo que nos quieran hacer creer que por decir verdades como puños a la hora de morir con esto en alto, cuan cobardes acaban avergonzándose de los mismo metiéndoselos por el culo”, peleándose por unas áreas milicentiarias, cuando no debieran haber aparecido por la era a pelar la pava, pues se veía venir saldrían de esta escaldados salvo que ello persiguieran. Para de venir de buenos “con los malos no os hubierais comparado”. Nuevamente ahí la habéis cagado.
EL ÚNICO QUE LA HA CAGADO ES EL PP QUE NO FIRMA LA MOCIÓN, PORQUE NO JUNTAS A IU Y PP Y TE ENTERAS, NO SABES MÁS QUE HECHAR LA CULPA A IU CUANDO ES EL PP EL QUE NO QUIERE FIRMAR, IU ACEPTA TODAS LA CONDICIONES Y EL PP A METIDO EL RABO ENTRE LAS PIERNAS Y TE HA ENGAÑADO DICIENDO QUE LO VAN A PENSAR, SABES QUE ES MENTIRA Y QUE NO VAN A FIRMAR NI NUNCA HAN TENIDO INTENCIÓN DE HACERLO, TODO SON ESCUSAS Y SI SE HUBIERA ACEPTADO LAS AREAS DESDE UN PRINCIPIO, HUBIERAN PUESTO OTRA ESCUSA, Y TÚ LO SABES Y IGUAL QUE YO. QUE BUEN DÍA HOY QUE ESTÁ LLOVIENDO PARA IR A FIRMAR LA MOCIÓN, IU ESTA ESPERANDO, PORQUE NO LLAMAS A YAMUZA Y LE VUELVES A PREGUNTAR.
SE ME OLVIDABA SI GUILLERMO ESTÁ EN LA ALCALDÍA NO ES POR CULPA NI DEL PA NI DE IU, ES DEL PP, Y SI BARTOLO NO ENTRA EN LA CARCEL ES POR CULPA DEL PP Y DE FENOY. ESA ES LA REALIDAD Y LO DEMÁS SON PAJAS MENTALES DE QUIEN O QUIENES QUIERAN HACERNOS CREER OTRA COSA.
La culpa de todo la tiene el pretérito pluscuamperfecto del subjuntivo “ que a menudo se utiliza en lugar del condicional.
* “Si hubiera”. No me vengas ahora con esas que esas si son excusas, eso es lo lamentable de la cuestión. ¿Si hubiera? de lo que se dice prometer y a la hora de la verdad no tener.
* Déjame pues ami con “mi engaño”, pues si de quien en este momento dar el paso de daros una nueva oportunidad de parte del P.P esta. Y si hubiera por vuestra parte deseos de no poner lugar a duda mis dudas, ir antes que yo debierais ir a pedir disculpas al P.P para que este no se escudara en “si hubiera habido por vuestra parte mala o buena fe”.
¡¿Si hubiera verdad¡? . Yo solo se que no se nada, debido a ese hubiera estamos ahora en la nada que es algo. Tenemos claro que si hubiera una nueva oportunidad, habría a un par de factores a tener en consideración debiendo, dejar en evidencia al P.P demostrando que ese hubiera no debiera haber existido nunca para impedirles adoptar al día de hoy su postura. !Pero nada¡, tardo poco I.U entrarles al saco contra su contra comunicado, para hacer ver que unos son los buenos y otros lo malos.
Si en mis manos estuviera la solución de esta desazón y “hubiera para resolver este desencuentro pedir perdón”, ten por seguro que mi amor propio tragaría para que el pueblo de Posadas hubiera de tener otra ocasión de preparar la moción.
Y entonces por mi parte “chapo”, y el PP no hubiera de tener otra solución sin remisión salvo quedar sin recursos y argumentos ante toda la opinión.
¿Qué fácil sería pedir perdón si hubiera corazón, y no fueran otras las razones? Ocultas tras bastidores, “Manolete si no sabes torear para que te metes”.
Y a esto preguntaras ¿cuales son estas?, ¡de índole mayor serán¡ para reparar en estas tonterías cuando en juego están tantas vías. La pena es que con el tiempo se descubra que son de índole personal cuando en la izquierda lo que hubiera de imperar es el bien general.
Ahora que tras los cristales llueve y llueve, que buen momento para tomarse un café con quien quieres y no quieres. Yo me quite de este hace muchos años, llamaros vosotros que el amor reñido es el más querido. Que yo ya os he "calado" a todos desde mucho antes de que empezara a llover.
Y que no se te olvide, que si ayer paso lo que paso, paso porque no se ha echado aún a Guillermo, pues contra un decretazo de un Alcalde de derechas como es Guillermo se puede contrarrestar en el peor de los casos con otros que tenga corazón. Pero lo dicho si lo HUBIERA.
HOY ELECCIONES EN EL BARCO PIRATA, PARA ELEGIR AL SUSTITUTO DE PATA COJA. PATA COJA DESPUES DE HABERSE CARGADO A MANOLO PULIDO, QUIERE ELEGIR EL SOLO A SU SUSTITUTO, DEMOCRACIA DEL PSOE, PARA ELLO TIENE A SUS BUCANEROS COLOCADOS Y COMPRADO SU VOTO EN LA ASAMBLEA DEL PSOE. PATA COJA Y GUILLERMO FRANCO HUNDIRAN AL PUEBLO EN LA MISERIA PARA HACERSE ELLOS DE ORO.
Por favor ala asamblea de iu megustaria qu e os llegara este comunicado: Despues de escuchar el pleno por la radio os pido por favor que no haya pacto con ningun otro partido por que estos nos estan a vuestra altura , yo no vote en las pasadas eleciones pero ahora lo tengo bastante claro muchas gracias por leer estas lineas de una simple malena
Al final ha triunfado la hipótesis de PA escindido. ¡Qué difícil es esto de la política! Hasta un niño chico da soluciones.
Ferrera, yo voy a tomar tu camino, abandonar la política para siempre y dedicarme a la poesía y es que ya lo dijo Calderón de la Barca, la vida es sueño.
En el pleno se dijo que los partidos de la oposicion hiban a ver donde estaban los productos y electrodomesticos por valos de 90.000E que se en contraba en no se donde.¡¿HA IDO ALGUIEN?¿QUIENES HAN IDO?¿QUE SE HAN ENCONTRADO?¿COINCIDE TODO CON LAS FAMOSAS FACTURAS?P.C.SABES ALGO CONTESTA POR FAVOR
Eso dijeron yo lo escuche por radio, pero como bien indicas el compromiso fue por parte de los partidos de la oposición. Y en tanto no exista oposición esto es como los acuerdos plenarios incumplidos, "agua de borraja". Esto más que política local es un serial del Diario Córdoba provincial, quienes segun el guión asi hacen rotar la circular. Para otros asuntos buena prisa que todos se dan, pero para atrancar el carro, solo con los demás. "Que te pego leche que te pego leche", y las leches a otros nos las dan.
"Si quisieran como otras cosas el rastro descubrir solo a luz, taquigrafos, fotos y a la espejo deberían recurrir", pero prometer y mentir todo es un ir y venir. Una cosa si te aseguro que los muebles y electrodomesticos yo ni uno.
Que mañana a los Urbanos Santana S.A a lo sumo 30 Euros en alimentos Posadas y sus contribuyentes por caridad me dan. Así que invitado esta el que por casa quiera pasarse para compartir tan suculenta contribución, Que como a mi la asistenta a otros muchos no confiere que esto pedir siempre no se puede. "Y claro lo tengo", como sino van a pagar los muebles.
Ya mañana os cuento, de entre otras cosas este MOMENTO.
35 comentarios:
Como ha dejado por aquí dicho un Forero: George Orwell.
“Ver lo que tenemos delante de nuestras narices requiere una lucha constante”.
(Domingo 26 de Octubre de 2008)
Bueno como no tengo otra cosa mejor que hacer mientras que otros descansa de una semana apabullante de esfuerzo indigentes por conseguir soluciones a los problemas de los demás, yo me he dicho, voy a intentar plasmar lo que me han dejado oír y ver.
ANTECEDENTES PROXIMOS: El P.P en un pleno, pone un documento en blanco para que se designe un alcalde y hacer una moción de censura y echar a Guillermo. ¿Es sin condiciones la designación de este puesto?,
Respuesta. Quienes presenciamos esto sabemos que si. (como de este modo esta recogido y filmado).
¿Entonces que tenemos?, tenemos una promesa por parte de P.P de aceptar la alcaldía de quien así lo desee. (pero eso, “solo la alcaldía”), las condiciones pueden surgir para ocupar la Junta local de Gobierno y respectivas áreas, como de hecho luego ha ocurrido en la primera y segunda reunión. (Gran error por haber dado lugar a ello y haberse prestado I.U).
Y no haber hecho un comunicado previo a las desavenencias que habrían de aflorar tras este órdago del P.P.
I.U tras escuchar a su asamblea, días después (sin estimar conveniente emitir comunicado a la prensa alguno), comunico su disponibilidad en pleno haciendo acto de entrega de su propio modelo de moción de censura ante secretaria por entender que era de este modo y no otro como debía de tramitarse, (toda vez que necesitaba del respaldo de su asamblea para tal decisión).
En sendas reuniones no tuvimos ocasión de asistir ninguno de quienes lo hicimos en la 3ª, así que os hablo de referencias, de cuanto se ha escrito y me han dicho con quienes he hablado que en estas estuvieron presentes.
En la primera lunes 13 pasado ¿Creo?
Parece ser que se cuestiono el que pese por parte del P.P se hubiera dicho que no tenia objeción a quien fuera el Alcalde, ahora entendían que no debía ser de este modo y que la persona más idónea debía ser P.Yamuza.
Hecho que también era respaldado por Fenoy, toda vez que Francis no quería que fuera Pechete pero como quiera que entonces quedaría de entre dicho su palabra, convinieron en consentir y seguir adelante., previa consulta a la asamblea local de I.U si no renunciaban a la posibilidad de que fuera Alcalde Antonio Aguilar a favor de la figura de Paco Yamuza.
La junta de Gobierno quedaría conformada con 2 del P.A, dos del P.P y el Alcalde de I.U.
Una vez puestos de acuerdo en estos puntos se acordó que cada partido debía de elaborar por parte de los partidos políticos un organigrama de áreas y designación de quien debiera de ponerse al frente de las mismas. Extremo este que sería motivo de discusión a la postre pues Antonio Aguilar en representación de I.U “no veía” con agrado la distribución que se le ofrecía por parte del P.P, la que decia ser innegociable.
Entre otras razones pues pedía I.U que fueran designadas en atención a las personas a ocuparlas y no por partido.
En la segunda: posiblemente jueves 16
Se pusieron sobre la mesa las áreas a debatir, y los sueldos a asignarse:
Las coincidencias parecían ser mínimas, según declaraciones de P.Yamuza hechas en la tercera reunión donde las coincidencias en el reparto de áreas eran aproximadamente del 80%
Al entrar en detalles en esta reunión surgieron las desavenencias, en orden a los términos para desempeñar unas u otras y en las valoraciones de quienes debieran estar más cualificados y capacitados para desempeñar las mismas.
Turismo por parte de I.U pedía fuera asignado a Uchi, por trabajar en este departamento.
Medio ambiente, se pedía fuere asignado a Estepa.
Rafael Fenoy entro en discusión en el área de Turismo.
El P.P solo quiere coger las areas que a criterio de I.U, eran electoralista y nada comprometidas, tales como cementerio, parque y jardines etc, no queriéndolo hacer con aquellas como urbanismo, si bien en un momento dado Paco Yamuza estuvo dispuesto a compartir con Ant. Aguilar, y coger además la de Protección Civil, viéndose bien que hacienda lo llevara Antonio Aguilar por estar este más preparado para este cometido al trabajar en banca.
Francis rechaza la de Medio ambiente, y solo se haría cargo de la de tercera edad y sanidad.
Cuando en un momento dado “que parecen no ponerse de acuerdo” ni se aclaran. Ni unos ni otros. Pechete dice que estas áreas son innegociables y son las que son.
Pechete dice que esas son las áreas y no otras las que están dispuestos a llevar para adelante
Por considerar como innegociables las condiciones que ponen I.U.
Y se levantan de la mesa
(En mi opinión aquí surge el momento de inflexión de las negociaciones) pues quienes a I.U ceden la alcaldía a regañadientes ven como los de I.U ponen sobre la mesa otras valoraciones a la postre, pensando en aspectos a medio y largo plazo de cara a las futuras elecciones y de hacerse cargo de la alcaldía con estas condiciones pusieron objeciones. ¿Por qué me pregunto yo? . Hete ahí la cuestión. - ¡Craso error Craso error¡ Pues si atendieron al requerimiento del P.P de que estos propusieran areas, ante la negativa de estas por parte del P.P. Por que no le siguieron a este el juego, y si lo hicieron luego después.- Una vez que el comunicado de la ruptura de las negociaciones ya estaba en la calle.
Tercera reunión: Miércoles 22 de Octubre:
Asistente:
Los cuatro concejales del P.P, los dos del P.A, más Toñi Lobo y uno de Córdoba con atribuciones políticas, y por I.U Antonio Aguilar y Salvador Nieto.
Y este que redacta estas líneas junto a Emilio y Serafín, quienes pedimos al paso de todos y cada uno de los asistentes a medida que estos entraban, el que nos permitieran el acceso, obteniendo por respuesta favorable por parte de I.U e indiferente por parte del P.P, quien delego en I.U, pues era esta la que convocaba. Y negativa por parte del P.A.
Pero aún así y pese que de los allí presentes existiera temor que esto fuera desencadenante de que la misma reunión no tuviera ocasión de llevarse a cabo, decidimos entrar, cosa que de haberlo hecho de primera hora no nos hubieran tenido tanto tiempo confundidos, desinformados y a buen seguro esto ya se habría aclarado mucho antes, salvo para aquellos que no quieran tenerlo claro desde un principio.
“Espero sepáis disculparme las cosas que pudiera haber omitido en la misma en los momentos que el personal salía pegándose voces pues la acústica en dicho salón para el que lo conoce sabe que no es nada buena”
De lo primero que se trato fue, el que los móviles no estuvieran activados ni se hiciera grabación alguna por la desconfianza que se tenia al respecto, extremo este apuntado por Pechete, el mismo pregunto a los presentes que en que calidad se asistía a dicha reunión, a lo que Antonio Aguilar dijo que asistían no a titulo personal sino en calidad de Grupo Político.
De las primeras intervenciones fue el invitado por parte del P.A de la coordinación provincial el cual manifestó en la calidad que estaba y que el objeto de la presencia del P.A no era otro que dejar por escrito cuantos acuerdos se tomaran y las líneas maestras marcadas a seguir y si la predisposición de los presentes eran convenir, si seria de este modo u otro en la gobernabilidad de la entente, tales como pudiera ser o no el que la política local fuera dirigida o no, a primar el sector público o privado etc.
Una vez acordadas y suscritas las bases estas debían de comunicarse al pueblo previamente antes de firmar la moción.
Antonio Aguilar (A.A), señala que este se debe a la Asamblea de su partido.
Dicho lo cual manifiesta que tras consultada su asamblea habiendo comunicado a esta cual habían de ser las propuestas del P.P, estos dicen no tener ningún tipo de problemas, sin poner objeción alguno estando por ello dispuestos a firmar la moción.
A lo que Paco Yamuza, (P.Y ), toma la palabra y dice que las cosas han cambiado bastante desde ese momento, toda vez que fue I.U quien en esa segunda reunión rompió la negociación, diciendo que se había roto todo, y que hasta el mismo Lunes había hablado con Salvador por el tema de los sueldos, pero que habían ya pasado muchos días y muchas horas….
Pide a I.U que empatise con sus posturas y entiendan estas, pues habiendo sido estos los que rompieron con las negociaciones “ahora venís rectificando”, nos sentimos por ello utilizados.
Nota: Siendo este el punto de inflexión y mayor conflicto. (Donde unos llaman mentirosos a los otros)
Reprochando a Aguilar que este se levantara de la mesa diciendo que no había nada que valorar, cuando Yamuza a la salida de esta segunda reunión en el pasillo le pidió a este que valorara las propuestas del P.P, (las mismas que ahora convenían en aceptar).
Recriminándole Yamuza a (A.A) y diciéndole que tenia dudas sobre el personalmente, no entendiendo que seriedad era esta. Y con que cara este respondería a sus electores, toda vez que ya eran sabedores de que no iban a pactar y que la negociaciones estaban rotas, ¿Qué como iban a responder estos ante la calle?
A.A: Dijo que el comunicado de la calle, o la opinión de esta no debía de ser una cortapisa…
Inciso por mi parte (yo en este momento desconocía que quería decir P.Y con esto y menos aún lo que contesto A.A), ya al final de la reunión se me despejo esta incógnita, pues parte de los allí presentes sabían que el P.P, ya había emitido un comunicado a la prensa donde rompía las relaciones, ¿Entonces para que fueron?. ¿Tenia A.A ya el comunicado en su poder durante la reunión?, todo hace suponer que si, ¿Entonces si no ha de ser una cortapisa, porque acto seguido emitieron estos otros descalificándose mutuamente tras la publicación del de el P.P?
Retomemos la reunión:
P.Y se reitera de que cree que están siendo utilizados.
A.A : Piensa que en un principio “a vote pronto” “con palabras textuales como que no lo veo” no era igualitario ni negociable. “Pues para él se le asignaba urbanismo, desarrollo económico, empleo, hacienda”, estas eran las áreas que se le imponía a I.U con carácter innegociable y P.P solo se atribuía conjuntamente con el P.A el reparto del 2/5 de las áreas asignándosele a I.U las 3/5 y incluida la alcaldía y siendo las áreas más comprometidas y de difícil gobierno.
A lo que el P.P sostiene que existían áreas en dicho reparto que les vinculaban al alcalde.
P.Y se reitera y le reprocha a A.A que no transigiera y que este habló en nombre de la Asamblea de I.U, por lo que se siente pillado utilizado, dado que al día siguiente de esa misma reunión el Viernes por la mañana os presentasteis en el Ayuntamiento y firmasteis la moción sin poneros de acuerdo con nadie.
A.A : Dice que el quería conocer nominativamente como se llevaría el reparto de áreas y que reconoce su mea culpa cuando debiera haber llamado al P.A para comunicarle de que nuevamente se retomaría las negociaciones en el día de hoy.
Paco: Dice no saber para que había sido llamado hoy aunque se lo podía imaginar.
Salvador: Contradice a Paco Yamuza diciendo que el estuvo en la reunión y que en ningún momento oyó que se dijera que no iban a valorar sus propuestas.
(En este momento al unísono de entre los presentes saltan ( Pechete y Yamuza) diciendo “Anda ya Salvador”.
Quien sostienen entre acusaciones cruzadas que esto fue una opinión personal de Antonio Aguilar, que se deben a la asamblea y que esta valoración de hacerla la hizo en su caso a titulo personal, y lo que lo más que llego a decir es que “no veía el reparto tal cual se lo planteaba el P.P.
Diciendo este que esto lo hizo A.A, ya una vez levantada la reunión de camino a la salida, según conte este pues Salvador no llego a escucharlo tampoco por esta alejado de el.
P.Yamuza Sostiene que si le dijo esto A.A .
Ant. Aguilar, dice ¿que si lo hizo? fue a titulo personal pero no en nombre de la asamblea local de I.U a la que ellos se deben….continúan los reproches personales y no había un cristo que se enterara..
P.Yamuza: ¿Que se le pregunte al P.A a ver si es cierto o no?
El de Córdoba que habla en nombre del P.A dice que esta reunión ha de quedar claro quien tiene la decisión y quien ha de tener la voz cantante, a la hora de tomar decisiones, que ellos vienen a recogerlas por escrito. …Siguen los reproches cruzados.
P.Y se reitera, tus palabras fueron este reparto es inaceptable y no hay nada que valorar. Así que yo considero que en ese momento eres el interlocutor valido de I.U.
A.A : Me estas cogiendo las palabras con papel de fumar.
P.Yamuza y como me las tomas tu a mi cuando dices que “yo he dicho que sin condiciones tu eres el alcalde”. No nos vengas ahora con la presión provincial…. Se lía la trifulca nuevamente y cruce de reproches donde no hay un Dios que se entere.
P.Yamuza yo estoy perdido no lo entiendo “dos, dos, uno estas son las condiciones del P.P”
Pechete se levanta de la reunión y se va.
A.A: Retoma la conversación y hace alusión a los términos de “papel de fumar”, reprochando que en la 1ª reunión el P.P este sostenía que era la lista más votada, debiendo ser por ello el alcalde uno de los suyos. ¿Y yo que debo interpretar ante esto?.
Francis: Pide tranquilidad y dice que las cosas se pueden arreglar más adelante, aunque hubiera que esperar unos días porque el secretario se casaba en breve.
A. Aguilar: Dice estamos dispuesto a retomarlo.
Francis viendo que Pechete se había marchado, dice que de allí no iba a salir nada y que se iba con su grupo.
A lo que Vanessa: Dice que el hecho de que Pechete se hubiera ido no quería decir nada….
Vuelve a sentarse el P.A.
Salvador: dice que I.U ha venido a transmitir lo que la Asamblea ha dicho, yo entiendo que lo que dijo A.A fue una postura personal, hemos venido a aceptar todas las condiciones, tal como se quedo en la mesa, es decir, todo, lo único que queda es firmar la moción, tal como se quedo, no creo que haya cambiado tanto la cosa.
P.Yamuza dice que si ha cambiado. ….
Inciso ¿Mi pregunta personal en que ha cambiado?
Sostiene salvador que se dijo, aquí estamos para dialogar, aclarar no decidir.
Francis: sostiene que fue así, como dice Yamuza, que se equivocaría I.U
A.A (Reconoce que se equivoco)
Se reincorpora Pechete cuando son las 20’10.
P.Y: Se mantiene en la opinión que tiene ya la calle por lo que ellos ya han “comunicado”
“Inciso por mi parte yo aún sin saber que significado tenia esto del comunicado”. (Que no es otro que el que tenían elaborado para la prensa desistiendo de las negociaciones).
P.Y: Me hubiera gustado que el jueves hubierais venido con las mismas condiciones, lo habéis tenido en vuestras manos y ahora venís aceptando nuestras condiciones.
Estepa: Cuando el viernes presentasteis la moción es decir al día siguiente de esta reunión ¿en nombre de quien lo hicisteis en nombre tuyo propio Antonio Aguilar o en nombre de la Asamblea?.
Habéis roto la confianza al haber presentado la moción sin contar con los demás.
En un momento dado Pechete le reprocha a I.U por haber sido estos los primero que emplearon el “termino” de capacitación en las negociaciones.
A lo que A.A dice que esta palabra el primero que la empleo fue Yamuza.
Nuevamente Yamuza les reprocha a I.U que el jueves lo tuvieron a huevo.
A.A Pone y justifica con alguno ejemplos el tema de la capacitación de áreas.
Rafael Fenoy reprocha a este que se intentara argumentar que Uchi estuviera más capacitada que el, (reproches cruzados, echándose cosas en cara), pues dice este que a el no le conocen y por ello no se ha de hacerse valoraciones a priori, a lo que I.U, sostiene como argumento en su defensa que hace años ellos llevaron turismo.
Francis: Afirma que no nos engañemos que de los existentes en la sala no “nos tenemos cariño”, pero que de aquí a un par de meses, debe de imperar la conveniencia que no es otra que echar a Guillermo, de ahí que hay que hablar que no se deje de hablar.
P.Yamuza: Dice que debe de existir la confianza ante todo pero no de conveniencias.
Francis: Con el tiempo se libraran estas desconfianzas.
I.U Mantiene que aceptaron las condiciones del P.A quienes en un principio pedían dos tenientes de alcaldia de los cuales uno estaria liberado con la ½ del sueldo que le correspondiera a los liberados de I.U, al igual que cedieron en la segunda reunión a las exigencias del P.A en cuanto al reparto de areas.
Fenoy contesta que no fueron exigencias sino propuestas.
I.U dice que antes estas eran innegociables y eso es lo que le duele a este.
Yamuza: Llegasteis a la reunión y nos pones como condición que tienes que ser el alcalde, al principio no puso condiciones I.U solo la exigencia de ser alcalde, se van con esto a la asamblea y ahora esta viene con nuevas exigencias.
Inciso por mi parte en este punto, los de I.U sostienen que pusieron exigencias pues atendieron el requerimiento por parte del P.P para que estos elaboraran las áreas que querían tener.
Fenoy: Dice que existieron otras reuniones anteriores donde se dice que el alcalde debía de ser del P.P.
A.A: Lo desmiente
P. Yamuza manifiesta que le consta que Felipe Domínguez no quería esto por ser lo lógico.
Que incluso el P.A decía que la elección del Alcalde debía ser consensuada.
Que el reparto de áreas eran del 80% coincidentes, que pese a todo I.U dijo que no, que estaba todo hablado y que las condiciones del P.P eran inaceptables (y que cuanto el esta diciendo es cierto que es el evangelio), reiterándose en la situación en la que queda el partido de cara a la opinión pública, haciendo incluso alusión a la viñeta que aparece en el Blog del campiri donde este aparece entre dos disjokeis.
El del P.A de Córdoba intenta retomar la conversación diciendo que aquí hemos venido a tomar un acuerdo.
P. Yamuza: Yo ya no tengo la misma confianza y tengo la sensación de que nos estáis utilizando.
Salvador: Vamos para adelante y aceptamos las condiciones del P.P, venimos a escribir lo acordado y como dice Francis con lo acordado escrito tirar para adelante.
Fenoy: ¿Siendo así, iríamos todos mañana mismo a firmar ese papel?
Repuesta por parte de I.U, claro que si.
Estepa ¿Por qué presentasteis la moción sin contar con nosotros?.
I.U la moción se puede presentar nuevamente con fecha lunes, martes, se pueden presentar cuantas veces sea necesario.
Yamuza: del Jueves al Martes ha cambiado la situación…..
En ese momento se levanto la sesión y marchamos para la calle, siendo los primeros en desalojar el local los del P.A, pedí a Yamuza considerara su postura, que entendía pudiera estar molesto ante gestos de desconfianza, de los que yo no había sido testigo, pero que lo que había en juego era superior a todo ello, y que por ello no dejara las negociaciones por conclusas, y menos si al parecer podía ser por cosas triviales comparadas con lo que esta en juego y la trascendencia e importancia para todo un pueblo, y menos aún el flaco favor que se le hacia a Guillermo quien ya venia jactándose de que no eran capaces de ponerse de acuerdo para echarle, siendo él el mayor beneficiado, y los demás, la gente de a pie la perjudicada, pues no podíamos esperar mucho tiempo, y que no éramos políticos que pudiéramos enfrascáramos en riñas a la espera de las próximas elecciones.
Y ahí entre todos ya levantada la sesión y en el patio central de centro de Serv. Sociales y ya ante más de una veintena de ciudadanos que ya habían entrado a este, sostuvo que mantenía la idea de continuar con la moción de censura y que esta no estaba descartada.
Ya en el exterior y en la calle cuando el grupo era aún más numeroso Antonio Aguilar me mostró un comunicado que decía había sido emitido por el P.P el cual yo era desconocedor y otros muchos allí presente hasta ese momento, donde ya con anterioridad a esta reunión el P.P se había posicionado en base a sus apreciaciones y a las reuniones previa y remitió a la prensa rompiendo las misma.
Yo dije a A. A que siendo nuevo esto que me decía para mi, indistintamente lo que pusiera ese papel, lo que me importaba es que allí frente a todos se habían comprometido en no dar por conclusa la moción, y que si estos se encontraba defraudados o dolidos o vete tu a saber su estrategia, (allá ellos), pero que lo importante era retomarlo todo y no poner trabas en uno u otro sentido que si hubiéramos podido tener acceso desde primera hora a estas reuniones no tendrían que venir a contárnoslas y menos aún con sorpresas de ultima hora. (Y correr el riesgo de los dimes y diretes).
Llamo Sera a Antonio Pechete y le dijo a este que intentara parar la publicación de este comunicado, pero que si pese a todo le fuera imposible, que lo importante es lo que se habla en dentro de Posadas y no lo que saliera publicado en los periódicos.
A lo que yo añadí, que si nos tuviéramos que guiar por eso resultaría que nosotros somos poco menos que unos desalmados y unos terroristas a ojos de estos y lo que más nos importa es que exista el entendimiento. No entrando en riñas de egos.
¡Que eso es solo para el que se lo pueda permitir!.
Como quiera que dos días después salio comunicado igualmente en prensa por parte de I.U pidiendo que se disculpase el P.P por su nota previa y de los términos redactados por esta, coincidiendo ese mismo día con P.Yamuza y un grupo de afectados, este nos dijo que no tenia inconveniente alguno de retomar las negociaciones cuanto antes y aclarar las diferencias con A.Aguilar, a lo que pedí personalmente si podía publicar este extremo en el Blog empleando la expresión de “pelillos a la mar”, a lo cual este no se negó diciendo si bien lo consultaría con sus compañeros, momento este que entonces yo le recrimine “total tu también te debes a tu asamblea no”, pero este dio por hecho que no era lo mismo y que no existía inconveniente alguno.
Puesto al habla con Antonio Aguilar, para que lo hiera con P.Yamuza, hasta este mismo día estoy a la espera de encontrarme junto a estos y quienes presenciamos esta conversación por ver que nos cuentan.
Conclusión: hay que leer de entre líneas, ¿Dónde esta la bolita?
Ésta se esconde de entre los intereses de sus respectivas asambleas y miembros, donde unos no cuentan al resto cuales son de fondo, aunque en el fondo están saliendo a relucir.
No somos peones de un tablero de ajedrez ni fichas de un parchis, esto no es un juego, no podemos servir para ello, queremos soluciones de modo cuanto más inmediato mejor, y quienes se han puesto al frente del timón, debe demostrar que tienen valor para ello y gobernar aún con la tripulación sublevada, solo en alta mar se demuestra la valía del capitán. Salvo que estos tengan muchas cosas que ocultar tierra adentro. O que sus egos no les hagan ver que los intereses de un pueblo están por encima de sus respectivos partidos o la disposición que estos queden ante los respectivos repartos de áreas para confundirnos, cuando tras esto lo que subyace son, sus casas y su disponibilidad para dejar estas para dedicarse a la de todos o que en la disposición del tablero con respecto a como quedare este ante las próximas compaña electoral tuvieren que perder en dicho juego.
De ser así mejor no meteros a políticos y echéis a un pueblo a pelear. ¡Dimitir desde ya¡.
Y no creáis que los que estén alrededor de estos se prestan a confusiones, de lo que tras de si se esconde, que todos nos conocemos y sabemos lo que cada uno persigue. Que no dictaría mucho de vuestros líderes, que no serían sino los intereses personales, frente a los de la ciudadanía.
¡Que cuatro años pasan volando¡ pero una desgracia sobre vuestras conciencias esa es eterna.
La bola esta en manos escondidas que es lo que no se nos cuenta pero que yo se y muchos más cada día sabemos. “Este pan para este queso y este queso para este, pan”, pero ha de haber pan para todos y que primero habéis de estar dispuestos a pasar hambre antes de que se os cuestione vuestro orgullo y dignidad. En su caso poneros de acuerdo o dimitir ya.
¿Acaso pensabais que ante un órdago de tales dimensiones y calibre por parte del P.P?, de ser este su objetivo y no otro os iban a dejar que le pusierais en evidencia. ¿Ingenuos o que quereis hacernos creer que los sois?.
Desde el primer momento con el folio en Blanco en el Pleno cuando este lo brindo a los presente, yo de estar en lugar de cualquiera de los retados me habría puesto al frente de este sin dilación pues sabed que el cabeza de lista cuando, así lo eligen y así lo admite, lo hace a sabiendas de las responsabilidades a lo que por ello debiera de incurrir, salvo que siendo conocedor que en modo alguno pudiera presentarse tal ocasión cuando se la encuentra se escuda en la Asamblea, ¿Dónde estará esta cuando el deba de tomar una decisión donde deba de comprometer casa y hacienda?, sino pidiendo respaldo del pueblo para no verse solo?.
Ahí Antonio Aguilar estuviste solo antes el peligro y no quisiste asumirlo, porque te debes a la Asamblea ¿y esta a que y quien se debe?. Con lo facil que hubiera sido dar primero que se suele dar dos veces, y sin objeción y sin condiciones aceptar esta desde primera hora.
¿A que esperar por ello, y no haberlo hecho desde un primer momento y no haber barajado las posibles tensiones que a la postre se presentarían, pues como este, todos los allí presente lo que oímos sin condiciones fue la figura del alcalde? Y si el P.P y el P.Ä habiendo venido con exigencias o propuestas (salvo lo innegociable de la alcaldía).
Aceptárselas todas ellas desde primera hora y de no haber sido el caso como de esto se desprende. Que hubiera sido I.U la que se hubiera adelantado con un comunicado público al canto. –
Que no hubiera sido impedimento alguno de existir la voluntad de continuar con la moción.
Así que tanto unos como otros ateneros a vuestros deseos de censura y moción. Pues lo que es a mi no me convencen vuestros argumentos, que por triviales y banales son en todo caso excusas tanto de uno como del otro lado. Pues el P.P al día de hoy 26 de Octubre de 2008, queda aún más de entre dicho. Pues si es por orgullo o afrentas sufridas en la figura de Antonio Jesús Borja, que se sobre ponga a estas al igual que se le habrá por ello de recompenzársele a la postre. Pues en otro caso esta claro que no es la moción lo que persigue como los demás.
De unas negociaciones que no se debieran a este extremos haber llevado, pues siendo el alcalde sin condiciones para serlo desde el consenso pese a ser a regañadientes de primera hora, el haber ido al resto de acuerdos ha sido pecar de ingenuos o de trileros. Y la verdad a algunos no los tomo por lo primero. “Pues no son todos los que están ni están todos los que son, los que reparan en esta mi opinión llegado el caso en esas vuestras asambleas”.
No perdáis aún la ocasión las negociaciones están abiertas, eso nos habéis echo creer y yo así lo creo.
De aprobarse los presupuestos todos seréis responsables y no habrá lugar a que os recriminéis los unos a los otros, sin justificaciones que lo justifiquen, pues así pretendiéndolo, como seria el caso de abstenerse unos y aprobarlos otros o negarse los menos. Por eso aún no es demasiado tarde.
Quienes se dicen defraudados como es el P.P no debieran dejar lugar a duda de cuales son sus intenciones y dar una última oportunidad a I.U pues su asamblea ya se ha pronunciado y los reproches por estos aclarados, no existiendo escusa alguna a estas alturas ni reproche. Salvo por la ingenuidad supuesta por sus líderes denostada. Y la creencia que todos confesamos de su legítima apariencia.
Pues de lo contrario apareceréis como intransigentes, debiendo aclarar a titulo individual de vuestra posturas pero “preelectoral”, toda vez que I.U a dado el paso de no importarles con vosotros de ultimas gobernar.
De no salir la moción para adelante, debido a otros menesteres, difícil de creer sería que una vez aprobados los presupuestos por otras razones sería.
- Y las razones han sido por aquí vertidas, fundadas en mayor o menor medida.
Así que I.U y P.P, si os planteáis a priori estrategias preelectorales, quedaríais peor que el mohoso, amparándose en justificaciones que no dejando de ser eso, de nada servirían y en modo alguno ayudarían a la credibilidad por la mayoría exigida.
Y esto lejos de ser una componenda es una bomba de relojería.
De todo esto que se desprendería que preferís poneros de acuerdo con quienes deseáis expulsar, comprando con los presupuestos vuestra voluntad sin atajar las denuncias que os recrimináis pero dando el si quiero en el altar. Y del no indulto de Bartolo, de la cancela, el camino de los Torrilejos y la carga policial de eso ni hablar.
Para las próximas un pueblo hecho una mierda, todos cuestionados, abstención en aumento pero todos nuevamente en sus puestos. Y los problemas de credibilidad y otros de convivencia, pospuestos.
A rey muerto otro en su lugar puesto, pero tenéis miedo más que siete viejas para afrontar la realeza prefiriendo ser los bufones de este.
Padre tus discursos cansan, te gusta enrrollarte,parecen tus discursos los de Fidel Castro, al grano hombre....
en resumen tenemos a Guillermo Franco Bajaalmonte para mas años.
pobres malenos
Claro, la verdad que si cansa, tiempo estimado y empleado en contaros esto, ha sido un fin de semana elaborandolo, asistencia a reuniones, entrevistas y un largo etc.- (Muchas horas por amor a mi causa). "que diriais más de uno"
Y parte de esta mañana subiendo los escritos al blogger.
Para que ahora en tu derecho, lo resumas y me reproches esto, con la comparación que para mi en este caso y motivo no son odiosas.
Tu resumen no es del todo cierto salvo que no sea maleno, pues si acabamos soportandolo es lo que se merecen quienes asi lo quieren.
!Claro esta que puedes no vivir aquí y no soportarle¡ en cierto modo, pero entiendo que siendo maleno esto te duela.
A nosotros ni te cuento.
Pero existen otras muchas más lecturas de cuanto aqui se señala y desprende.
se te ve el plumero PC que tendra que tendra el paco yamuza que no tienes ojitos más que para él
No si me los vais querer achacar a mi todos, y padre de la critura nada más que hay uno, a ver anónimo por no atreverme no puedo decite nada al respecto, valla a ser que....
Ferrera, si salguna vez soy ministro te voy a nombrar jefe de gabinete de prensa. ¡Que barbaridad! Que liante y que embustero. Que forma de DESINFORMAR, y de mentir.
¿Ministro dices?, ¡picas alto!, ¿dime en que miento?. Y sitúa el engaño “arma de cántaro”, que en lo que transcribí de lo presenciado no creo esté el engaño, que de haber algo que no se parezca con la realidad no será por lo mi presenciado, y entonces el embustero será el que a mi me lo ha contado.
Dinos en que yo he engañado. – Pero errores no cometeríamos si hubiera luz y taquígrafos, esperemos que de que si llegar fueras a Ministro algún día no sea de cultura ni economía, en todo caso por tus trazas será de interior rodeado de mercenarios y espías.
Pero claro dentro de unas horas todo creeréis que estará solucionado cada cual con su película y guión montado.
Por lo que a mi respecta el tinglado ya os tengo desmontado, y se a cada cual del pastel la parte que os ha tocado.
Que pena que todos a ello lugar halláis dado, y con las manos limpias unos vengáis a hacernos ver que más no podíais haber de si dado.
Y otros a negociar y exigir los acuerdos plenarios por incumplidos exigirles, y de las resoluciones de alcaldía tales como quitar la cancela, de eso mejor no hablar pues contra los Ramade todos es comer y callar.
Con la iglesia hemos topado los que vienen de buenos otros nos lo han demostrado malos, malos en la gestión y en el valor supuesto, pues a la hora de la verdad, como a niños chicos por un caramelo se han dejado engañar. Y "digo bien dejado".
Otros que pudiendo dejar y no cuestionar su honorabilidad por negar una segunda oportunidad a I.U quedaran de entre dicho.
Y los del P.A como a la fecha que ni chicha ni limona.
Así que ale, todos hoy en el primer punto los presupuestos dejar aprobar, tranquilos que por allí el pelo no me veréis asomar.
Estáis todos calados, todos tal para cual. Y el enemigo común jajajajaj.
Pero consentidos y cornudos en este pueblo los hay y los habrá y más con ejemplos como estos por haberos dejado llevar.
El hambre tiene cara cochino, y ahora el cerdo os toca repartir, y veras como todos asistiréis al festín. El Dinero en este pueblo habría de tener un micro chip y sería sorprendente el rastro de este seguir. Pues seguid, seguid así. Que para vosotros será.
AN APOBAO LOS PESUPUETO
No se han aprobado los presupuesto.
El pleno siguiendo la línea del Congreso, brillo por la ausencia de quienes nos representan.
Y en extremis, que entre al blog Fenoy y nos cuente la cantada.
Allá su conciencia.
¿Que has hecho chiquillo?
lo que yo decia tenemos a Guillermo Franco para unos pocos años mas.
¿no dicen que Garzón está buscando a Franco?
coño aquí lo tiene, que se lo lleve
!ESO ESO QUE SE LO LLEVEN PORFAAAAA!!!
¿A que cantada te refieres JM, la de Fenoy...?
FENOY LA HAS CAGADO, LOS DEPENDIENTES DE CORDOBA ESTABAN CALADOS, PERO TÚ NO TIENES PERDÓN DE DÍOS, ERES MUY NUEVO PARA SER TAN MISERABLE.
ALA, A DORMIR SI TU CONCIENCIA TE DEJA.
Que se lleven también a los mangantes dependientes de Córdoba, vaya dos cantadas que hemos tenido hoy.
Fenoy tu mismo.
Ferrera que ocasión has perdido hoy para haber aclarado quien es el que no quiere firmar la moción de censura, no quieres saber la verdad o prefieres ignorarla, o a caso sabes que el PP te está engañando y sabes que no va a firmar la moción.
No te preocupes a tí solo no te ha engañado, ha engañado a todo el pueblo.
Estos del PP me estaban haciendo creer otra cosa, pero esta claro, tan independientes que dicen ser, un ¡¡¡carajo¡¡¡.
Le debeis una a Guillermo, este no debe ocultar nada, va a cara descubierta y sabemos quien es de sobra, alguien que nunca debió estar ahi.
A Juan Antonio Reyes, decir que hoy se a portado, ausentandose del pleno, momentos antes del punto de nuestras dos vecinas, al menos ha tenido compasión, o eso nos ha hecho creer, pero ha dejado la posibilidad de sacar ese punto adelante, pero yu, Fenoy, tú, no tienes perdón, te creia coherente , por ser un chaval joven y de progreso, pero hoy has demostrado que entras al trapo como todos, simplemente ¡¡vergonzoso¡¡, debes una explicacion a tu electorado, mi voto no lo volveis a pillar.
Respecto a IU habia bajado mi estima con su actitud en la mocion, pero de nuevo retomo la confianza en la gestion, manteniendose en su linea de dura oposicion, y francis decir que has dado la talla, pero sigue en esta linea, y fuerza un poco la maquina, no tengas compasion de nadie.
A PP iros por ahi, en el proximo pleno, cuando se lleven los presupuestos , faltais tambien, irresponsables y domados de Nieto, asi vais a llegar lejos en Posadas por los cojones, obreros del PP.
Por cierto mira bien las cositas y coge el numero de serie, que eso que vas a revisar mañana va otra vez para la tienda, a los demas grupos , asisitir a la revista y pedir que a vosotros os enseñen el inventario y la ubicacion de las cosas, y si no "al juzgado" como dice Guillermo en los plenos , que esto se escapa de madre.
ferrera estas muy callado con lo que ha pasado en el pleno luego tú sabias lo que iva a pasar y te lo has callado quedate con tú yamuza y con tú francis.NO TIENE NOMBRE LO QUE AYI A PASADO ,solo hay un grupo en la oposición , que verguenza.UNA COSA ES CIERTA HAY TRIPARTITO PSOE PP Y LOS DEL PA QUE VERGUENZA FENOY!
Pero yo es que alucino con lo que veo por aquí. ¿Era una condición para IU el apoyar esta moción por parte del PP y del PA para llevar a cabo la moción de censura?
Yo la postura del PP la respeto pero quizás no la comparta. Mi opinión es que ese tema no se debe debatir en pleno. En lo que respecta a Fenoy también respeto su decisión y creo que se debe respetar.
Aquí existe un gran problema y no es más que hay muchos políticos de blog o de bar pero después pocos tienen el coraje o el valor de coger el toro por los cuernos y cuando se hace después es muy fácil criticar aquí o allá.
Por el bien de todos es importante que se deje de una vez trabajar y no polemizar entre unos y otros a ver que hace este o que hace aquel y que opina este o aquel. Lo que se debe hacer es trabajar para sacar las cosas adelante y que toda la crispación que hay creada alrededor de la figura de Guillermo y del resto de la Corporación desaparezca.
Una humilde opinión y no quiero polémizar nada ni estoy a favor de nadie en concreto, espero que así se tnga en cuenta. Un saludo a todos
AQUI NO HAY MOCIÓ QUE VALGA ESTOS SON UNOS DESARMADOS PAQUE QUITAR Q GUILLERMO Y PONER A ESTS GUILLERMO A ESTADO EN SU PAPEL Y EL PP Y EL PA LA AN CAGADO YO TE VOTE FRANCIS QUE HAS HECHO CON MÍ VOTO!
Que papel ni que gaitas lo que hay que ser es coherente con lo que es justo, algunos incluidos el alcalde dan una interpretación de la imparcialidad que es para cagarse. Eso solo a estado del lado de IU y Francis...de Fenoy no coment.
El resto me han parecido basura organizada, gracias pero ya tengo bastante, hasta las próximas.
Cuando son la 4 de la madrugada me dispongo a contestar a las alusiones:
Anónimo: de la 22:09 de Ayer, se ve que te has emperrado, a casarme, difícil lo tienes cuando ya no lo han hecho a estas alturas, y mira que he catado PePes, mas buenos que este que me quieres achacar.
Te diré con la canción “No te quieres enterar…” comprendo que seas cansino el leerte cuanto escribo, pero lo que menos podría uno pensar si se pasa por este blog, es que sea del PP, ten por seguro que del único P.P que soy es del de mi madre.
Ya te gustaría a ti que yo fuera de Derechas, para que vengas a vendernos que lo eres tú de la izquierda.
“Se ve que esto te tiene obsesionado”, y en cuanto a engaños repito no te quieres enterar o igual queda para ti bien el venir a largar esto por aquí”, el engañado serás tu en todo caso pues no hay mas ciego que el no quiere ver, y si de cuanto escribo esta es tu conclusión, al oculista vete sin remisión.
Por reiterativo, te lo digo de otro modo, es todo una Kakofonia donde cada cual juega el rol que cada uno le dejan por jugar. Sabed como he dicho que todos para mi habéis quedado al descubierto, y las puestas en escenas son producto de los ensayos generales previos, donde cada uno ha quedado más que en evidencia. (no es cuestión de reproducir los once folios de nuevo).
Lo fácil es recriminar y criticar desde la oposición y a la hora de tomar la dirección. “que entre otro que a mi me da risa”, pues esto es una cosa muy seria para intentar hacernos ver conejos dentro de una “chiste-ra”
Anónimo de 23:07
Estoy callado porque poco mas puedo añadir pues bien que ya había largado con antelación en todos y cada uno de los puntos en el pleno ya largados en post previos que tocaban estos puntos y mis pareceres, que esperáis os ponga enlaces a todos y cuantos artículos y entradas en este blog existen al respecto,
Que si hablo “porque lo hago hasta por los codos”, que si callo porque otorgo.
Que equivocados andáis no puede ser porque por sorpresa no me pilláis.
Y por ultimo algo que no te niego el que supiera que podía pasar en el pleno, pero por algo tan simple como que se ven las cosas desde lejos venir, y más cuando creer que por el hecho de saber el orden del punto en el que se tratarían los presupuestos, es consustancial a todo cuanto luego ha ocurrido allí.
Pues has picado al dejarte por esto llevar.
Lo he presagiado e intuido por ponerme en el lugar del papel que les ha tocado a cada uno jugar, pero afortunadamente, todavía hay esperanza a las conciencias de quienes se sientan en esos sillones apelar con gestos como el de Juan Antonio Reyes, pero mi desconfianza pese a todo me habéis de perdonar, pues sabed que cuando se elabora el orden del día y los puntos a votar, estos tienen tiempo sobrado para la puesta en escena representar y ensayar, y aunque reconozco ser demasiado maquiavélico y enrevesado por cosas mas extrañas no te has de asustar, que el juego del hacer ver lo que no hay los político versados están.
Pero hay que tener razones de mucho peso y tragaderas para la postura de Rafael Fenoy adoptar, (sin conocer cuales puedan ser estar), como funciona la dependencia local, me hacen aventurar de familias o favores inconfesables se han de tratar. (Ya el tiempo más breve que tarde nos lo dirá)
Y a este de I.U que tanto desea mi matrimonio, decirle y reiterarme que afortunadamente nadia al día de hoy me ha casado, y menos cazadores que tras salir al monte salen trasquilasdos, que si tenemos lo que al día de hoy tenemos por dos veces consecutivas se les debe a estos. ¿Será a caso lo que en el fondo desde otras instancias quieren, al tiempo que nos quieran hacer creer que por decir verdades como puños a la hora de morir con esto en alto, cuan cobardes acaban avergonzándose de los mismo metiéndoselos por el culo”, peleándose por unas áreas milicentiarias, cuando no debieran haber aparecido por la era a pelar la pava, pues se veía venir saldrían de esta escaldados salvo que ello persiguieran.
Para de venir de buenos “con los malos no os hubierais comparado”. Nuevamente ahí la habéis cagado.
EL ÚNICO QUE LA HA CAGADO ES EL PP QUE NO FIRMA LA MOCIÓN, PORQUE NO JUNTAS A IU Y PP Y TE ENTERAS, NO SABES MÁS QUE HECHAR LA CULPA A IU CUANDO ES EL PP EL QUE NO QUIERE FIRMAR, IU ACEPTA TODAS LA CONDICIONES Y EL PP A METIDO EL RABO ENTRE LAS PIERNAS Y TE HA ENGAÑADO DICIENDO QUE LO VAN A PENSAR, SABES QUE ES MENTIRA Y QUE NO VAN A FIRMAR NI NUNCA HAN TENIDO INTENCIÓN DE HACERLO, TODO SON ESCUSAS Y SI SE HUBIERA ACEPTADO LAS AREAS DESDE UN PRINCIPIO, HUBIERAN PUESTO OTRA ESCUSA, Y TÚ LO SABES Y IGUAL QUE YO.
QUE BUEN DÍA HOY QUE ESTÁ LLOVIENDO PARA IR A FIRMAR LA MOCIÓN, IU ESTA ESPERANDO, PORQUE NO LLAMAS A YAMUZA Y LE VUELVES A PREGUNTAR.
SE ME OLVIDABA SI GUILLERMO ESTÁ EN LA ALCALDÍA NO ES POR CULPA NI DEL PA NI DE IU, ES DEL PP, Y SI BARTOLO NO ENTRA EN LA CARCEL ES POR CULPA DEL PP Y DE FENOY.
ESA ES LA REALIDAD Y LO DEMÁS SON PAJAS MENTALES DE QUIEN O QUIENES QUIERAN HACERNOS CREER OTRA COSA.
Cepedello me das pena, anoche salieron palabras de tu boca que jamás olvidaré, YO SOY LIBRE, ¿y tú?, reflexiona lo que has hecho y dicho.
La culpa de todo la tiene el pretérito pluscuamperfecto del subjuntivo “ que a menudo se utiliza en lugar del condicional.
* “Si hubiera”. No me vengas ahora con esas que esas si son excusas, eso es lo lamentable de la cuestión.
¿Si hubiera? de lo que se dice prometer y a la hora de la verdad no tener.
* Déjame pues ami con “mi engaño”, pues si de quien en este momento dar el paso de daros una nueva oportunidad de parte del P.P esta. Y si hubiera por vuestra parte deseos de no poner lugar a duda mis dudas, ir antes que yo debierais ir a pedir disculpas al P.P para que este no se escudara en “si hubiera habido por vuestra parte mala o buena fe”.
¡¿Si hubiera verdad¡? .
Yo solo se que no se nada, debido a ese hubiera estamos ahora en la nada que es algo.
Tenemos claro que si hubiera una nueva oportunidad, habría a un par de factores a tener en consideración debiendo, dejar en evidencia al P.P demostrando que ese hubiera no debiera haber existido nunca para impedirles adoptar al día de hoy su postura.
!Pero nada¡, tardo poco I.U entrarles al saco contra su contra comunicado, para hacer ver que unos son los buenos y otros lo malos.
Si en mis manos estuviera la solución de esta desazón y “hubiera para resolver este desencuentro pedir perdón”, ten por seguro que mi amor propio tragaría para que el pueblo de Posadas hubiera de tener otra ocasión de preparar la moción.
Y entonces por mi parte “chapo”, y el PP no hubiera de tener otra solución sin remisión salvo quedar sin recursos y argumentos ante toda la opinión.
¿Qué fácil sería pedir perdón si hubiera corazón, y no fueran otras las razones? Ocultas tras bastidores, “Manolete si no sabes torear para que te metes”.
Y a esto preguntaras ¿cuales son estas?, ¡de índole mayor serán¡ para reparar en estas tonterías cuando en juego están tantas vías. La pena es que con el tiempo se descubra que son de índole personal cuando en la izquierda lo que hubiera de imperar es el bien general.
Ahora que tras los cristales llueve y llueve, que buen momento para tomarse un café con quien quieres y no quieres. Yo me quite de este hace muchos años, llamaros vosotros que el amor reñido es el más querido. Que yo ya os he "calado" a todos desde mucho antes de que empezara a llover.
Y que no se te olvide, que si ayer paso lo que paso, paso porque no se ha echado aún a Guillermo, pues contra un decretazo de un Alcalde de derechas como es Guillermo se puede contrarrestar en el peor de los casos con otros que tenga corazón.
Pero lo dicho si lo HUBIERA.
HOY ELECCIONES EN EL BARCO PIRATA, PARA ELEGIR AL SUSTITUTO DE PATA COJA.
PATA COJA DESPUES DE HABERSE CARGADO A MANOLO PULIDO, QUIERE ELEGIR EL SOLO A SU SUSTITUTO, DEMOCRACIA DEL PSOE, PARA ELLO TIENE A SUS BUCANEROS COLOCADOS Y COMPRADO SU VOTO EN LA ASAMBLEA DEL PSOE.
PATA COJA Y GUILLERMO FRANCO HUNDIRAN AL PUEBLO EN LA MISERIA PARA HACERSE ELLOS DE ORO.
¿Pero a Guillermo Franco, no se lo había llevado Garzón?
Que se lleve también a PATA COJA
Por favor ala asamblea de iu megustaria qu e os llegara este comunicado:
Despues de escuchar el pleno por la radio os pido por favor que no haya pacto con ningun otro partido por que estos nos estan a vuestra altura , yo no vote en las pasadas eleciones pero ahora lo tengo bastante claro muchas gracias por leer estas lineas de una simple malena
Soy el Yoyas.
Al final ha triunfado la hipótesis de PA escindido. ¡Qué difícil es esto de la política! Hasta un niño chico da soluciones.
Ferrera, yo voy a tomar tu camino, abandonar la política para siempre y dedicarme a la poesía y es que ya lo dijo Calderón de la Barca, la vida es sueño.
AKASKARLA PAYASOS
En el pleno se dijo que los partidos de la oposicion hiban a ver donde estaban los productos y electrodomesticos por valos de 90.000E que se en contraba en no se donde.¡¿HA IDO ALGUIEN?¿QUIENES HAN IDO?¿QUE SE HAN ENCONTRADO?¿COINCIDE TODO CON LAS FAMOSAS FACTURAS?P.C.SABES ALGO CONTESTA POR FAVOR
GRACIAS
Eso dijeron yo lo escuche por radio, pero como bien indicas el compromiso fue por parte de los partidos de la oposición.
Y en tanto no exista oposición esto es como los acuerdos plenarios incumplidos, "agua de borraja".
Esto más que política local es un serial del Diario Córdoba provincial, quienes segun el guión asi hacen rotar la circular.
Para otros asuntos buena prisa que todos se dan, pero para atrancar el carro, solo con los demás.
"Que te pego leche que te pego leche", y las leches a otros nos las dan.
"Si quisieran como otras cosas el rastro descubrir solo a luz, taquigrafos, fotos y a la espejo deberían recurrir", pero prometer y mentir todo es un ir y venir.
Una cosa si te aseguro que los muebles y electrodomesticos yo ni uno.
Que mañana a los Urbanos Santana S.A a lo sumo 30 Euros en alimentos Posadas y sus contribuyentes por caridad me dan.
Así que invitado esta el que por casa quiera pasarse para compartir tan suculenta contribución, Que como a mi la asistenta a otros muchos no confiere que esto pedir siempre no se puede.
"Y claro lo tengo", como sino van a pagar los muebles.
Ya mañana os cuento, de entre otras cosas este MOMENTO.
Publicar un comentario