sábado, 1 de diciembre de 2012
EL ALCALDE DE POSADAS NO FIRMA UNA MOCION APROBADA POR LA MAYORIA DEL PLENO.
Ortega no firma una moción aprobada por el Pleno ( Diario Córdoba - 01/12/2012 )
El alcalde de Posadas, Antonio Ortega, ha anunciado que, pese a que el Pleno ha aprobado una moción presentada por IU pidiendo la retirada del decreto sobre desahucios y en la que se acuerda adherirse al convenio de la Junta sobre este asunto, no va a firmarla. Su negativa a la firma de ese convenio se debe a que, tal como declaró en el pleno, hay un defecto de forma en la redacción del Convenio de Vivienda Protegida y pide que se aclaren algunas cláusulas como la de garantizar o hacer efectivas partidas presupuestarias para llevar a cabo las medidas previstas.
Tras la exposición de motivos por el portavoz de IU, Rafael Ramos, la votación fue favorable gracias a los apoyos de Izquierda Unida, PSOE y PA. La moción defiende también la regulación de la dación en pago, la paralización de los desahucios y el alquiler social.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
10 comentarios:
fasista
el psoe, está a favor de la dacion en pago en Posadas y no en españa?
No digo ya que porque no lo hizo zp, sino porque hace un mes, se negó a debatirla en el congreso
lo que dice el alcalde que no va hacer no tiene desperdicio, espero que rectitique.
tampoco tienes tiempo para comentar esto ferrer? que verguenza de alcalde
Solo tengo información de lo que se recoge en el periodico y de aquí me pregunto. En qué aspectos de la moción no está de acuerdo y el cuales si?, porque dice que no la vota por un defecto de forma. ¿Me pregunto disponiendo solo de esta información, existe forma de subsanar lo que dice defectuoso y que se pronuncie nuevamente?. Pues veo que en la moción se trata cuando poco un par de asuntos diferentes, el que parece tener el defecto de forma relacionado con un Convenio de Vivienda Protegida, y la defensa por otra parte, la regulación de la dación en pago, paralización de los desahucios y el alquiler social. Si su opinión por separado no fuera apoyar esto otro último, me parecería una BAJESA, “contra toda natura” que incluso iría en contra con lo acordado por el poder judicial en Córdoba que acabo de oír solita el aplazamiento de cualquier orden de desahucio durante un mes en tanto entre en vigor el nuevo decreto. Y seguro que “pechete” no da un paso sin estar asesorado por el secretario. Así que no solo se ha de dirigir la mirada de sus decisiones hacia él sino al que muchos saben está detrás de muchas decisiones en este pueblo y luego van y le hacen la rosca. Porque éste conoce muchos trapos sucios de muchos. Como del tema de la cancela, donde están enmierdados muchos, sino que se lo pregunte a Guillermo que acuso en sede judicial a una exconcejala de IU, como “liante” y estar detrás de los acontecimientos de la cancela y de supuestas injurias y calumnias para con uno de los jueces instructores.
Así que si tienes información de cuales han sido esos defectos de forma si eres tan amable cuentanoslo.
Reitero, si podéis ampliar más la información, serviría para hacerse una mejor idea.
Iu presento una mocion en la que se recojia varios acuerdos dacion en pago alquiler social convenio con la junta etc, el pp voto encontra y perdio la votacion, negandose este a firmar e convenio con la junta, yo creo que se niega por que el convenio le oblifa a enfrentarse a los bancos.
Si tengo ocasión intentare enterarme más ampliamente lo que le obligaría y que habría de exponer, cuando por de pronto me resulta contradictorio no se haya apoyado en la mayoría del pleno. Como se acostumbra hacerse, ¿Y los demás concejales del PP, supongo seguirían su mismo ejemplo?
Bueno, parece que "Pechete" ha puesto como condición de apoyar la moción o no a la espera de un informe requerido al técnico de urbanismo, por ver si es viable y legal el apoyar este convenio, pues no existe parece ser partida presupuestaria para dotar los servicios exigidos y requeridos para hacer posible la reubicación de aquellos que fueran desahuciados, debiendo la junta con la colaboración del ayuntamiento de hacerse cargo de las familias que tuvieran que pasar por este trance, pues de no existir viviendas en Posadas como es el caso para estas circunstancia, debería el ayuntamiento gestionar otras en cualquier municipio vecino incluso en Córdoba. Trabajo y labor que debe de hacerse con el personal a disposición de nuestra administración, haciéndose informe técnicos y demás para alojar a quienes se vieran como digo en estas circunstancia y tuvieran derecho, pero para eso hace falta predisposición y medios que es lo que parece ser "Pechete" dice no disponer ni, tener claro estar "habilitado", para hacerlo. Por lo demás no encuentro que perjuicio puede ocasionar a los bancos como por aquí se ha comentado.
También es cierto que el PSOE a nivel nacional no aprobó la dacion en Pago y aquí en Posadas lo respalda que por otra parte me parece bien, ya va siendo hora que dejemos de llevarnos por los Jerifaltes. Mi agradecimiento al resto de grupos que habéis apoyado esta moción y a IU por presentarla.
Y a esperar que no exista ni un desahuciado en Posadas que ponga en la picota a "pechete", no por éste ultimo sino por los primeros. Pues los alcaldes que nos han precedido nos tienen bien acostumbrados a incumplir acuerdos plenarios y se han ido de rositas. De ahí que les tengamos mal acostumbrados.
Iros preparando los partidos políticos para presentar mociones contra la prorroga y continuidad de la calificación de suelos considerado al día como urbanizables. Pero aún por desarrollar porque en algunos polígonos parcelarios como el de morales, dentro de pocos años habrán pasado los diez de plazo para su ejecución y ya corren rumores de que le prorrogaran el plazo para seguir recaudando y cobrar las clavadas que estan pegando, igual que dentro de poco meses puede pasar con el poligono que hay carretera de Palma del Rio junto al SEIMA. Y si estoy equivocado corregirme.
Publicar un comentario